Группа разбора: 17-летний гонщик на «квадрике» задавил девочку на велосипеде — кто виноват?

Водитель квадроцикла на обгоне врезался в «Мазду» и отлетел на ребенка

Поделиться

Квадроцикл столкнулся с Mazda 3

Фото: скриншот видео читателя НГС

В проекте «Группа разбора» исследуем запутанную ситуацию, в которой квадроцикл, обгоняя поток транспорта, врезался в легковую «Мазду», поворачивающую налево. В этом ДТП сильнее всего пострадала девочка, в которую отлетел квадроцикл. Кто должен пойти под суд за увечья ребенка — разбираемся с юристом-экспертом.

Темный автомобиль Mazda 3 совершает поворот налево, в этот момент в него врезается летящий квадроцикл, выехавший на встречку для обгона. После чего «квадрик» отбрасывает на девочку, которая едет навстречу на велосипеде, — ребенок получил серьезные травмы.

На видео дорога кажется очень широкой, на самом же деле она двухполосная: квадроциклист совершал именно обгон, то есть двигался по встречной полосе

Официально: по данным ГИБДД трезвый 17-летний водитель управлял снегоболотоходом CFMoto и совершил столкновение с автомобилем Mazda 3. После квадроцикл совершает наезд на велосипедистку, которая двигалась во встречном направлении. У неё диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушиб грудной клетки. 

По мнению автоюриста Дениса Алмазова, вина водителя квадроцикла далеко не однозначна: всё зависит от того, как следователями будет идентифицирована разметка — сплошная или прерывистая, в начале обгона и в точке ДТП.

Место аварии: квадроцикл двигался по стрелке

Место аварии: квадроцикл двигался по стрелке

— Я так понимаю, сплошная линия разметки идет до пешеходного перехода, а потом какая-то прерывистая. Если раньше транспортное средство шло на обгон через сплошную и кто-то из водителей впереди начинал выворачивать налево, то считалось, что виноват тот, кто последний начал производить маневр. В данном случае был бы виноват автомобиль Mazda. Сейчас появились разъяснения пленума Верховного суда, и там по-другому уже трактуется вот это положение. Если кто-то нарушает правила и в итоге происходит ДТП, то тот, кто нарушает первым, не имеет приоритета в движении. В данном случае если квадроцикл через сплошную линию разметки поехал, то он несет ответственность как провокатор ДТП. Если он начал обгон, когда шла прерывистая линия, то соответственно вина Mazda, — объясняет специалист.

Ситуации, когда обгоняющий врезается в поворачивающего налево, являются частыми и на шоссе, и в условиях города. Поэтому, если вы поворачиваете налево, притормозите и получше разглядите, не летит ли кто сзади. А если вы обгоняете, держите в уме, что кто-то может вас не увидеть и внезапно вывернуть налево. 

Кто виноват?

    Попали в спорную ситуацию и хотите разобраться её вместе с нами? Смело пишите на auto@iportal.ru.

    оцените материал

      Поделиться

      Увидели опечатку?
      Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
      Гость
      22 июл 2019 в 09:21

      Водитель квадроцикла:
      1. Не имел в/у
      2. Не имел права двигаться по дорогам общего пользования на квадроцикле
      3. За пересечением со второстепенной дорогой пешеходный переход, на котором обгон запрещён. Сплошную квадроцикл пересекал по-любому при возврате после обгона.
      По всем 3 пунктам квадроцикла не должно было быть на встречке, так какого ляда журналисты присуждают ему приеимущество в движении?
      П.С. Скорость тоже знатная, но её уже вычислять по кадрам надо. Думается, перед переходом там ограничение есть, ведь правда?

      Игорь
      22 июл 2019 в 10:30

      Ко всему - квадроцикл летел явно быстро, с нарушением, а потому и не успел (не смог из-за отсутствия навыков) заторомозить перед плавно поворачивающей маздой! Водитель Мазда вряд-ли мог ожидать, что по встречке его кто-то станет обгонять (хотя и надо держать в голове наличие идиотов на ДОП), да даже если и посмотрел в левое зеркало, то заранее, когда там еще никого не было... Да и были ли включены фары ближнего света (дневные ходовые) на квадроцикле? Одного превышения скорости квадриком вполне должно быть достаточно для его виновности

      пипиш
      22 июл 2019 в 10:33

      неужели у кого-то какие-то вопросы по поводу виновника?? он делал это на перекрестке, и это важно!