Какая страховая компания не хотела бы иметь большой портфель «не моторных» клиентов-физлиц по рисковому страхованию – недвижимости, НС и так далее? Страховщики жалуются на низкую страховую культуру населения и в основном довольствуются поступлениями по этим видам, которые приносят банковское страхование. Конечно, во многих странах именно банки продвигали страхование физических лиц. Известно, что значительная часть заемщиков привыкает к страховым полисам и хочет их сохранить после расчетов по кредиту. Почему у нас эта система не работает?
Конкретный пример. Через мое агентство три года были застрахованы муж и жена на случай смерти по любой причине и инвалидности I и II группы. Он – на 3 млн руб, жена – на 1,5 млн рублей по тарифу 0,25%. Они вернули банку кредит и решили продолжить свое страхование. Страховая компания отказала им в пролонгации. Так как они перестали быть заемщиками банка, они потеряли привилегию на покупку полиса по тем же тарифам и с тем страховым покрытием, которое у них было раньше. Та же страховая компания предложила более высокий тариф, при этом исключив из страхового покрытия риск естественной смерти. Этот вариант страхователей не устроил.
Довольно часто мои клиенты, которых в банке обязали застраховать себя на случай смерти и инвалидности, объект недвижимости, хотели бы купить полисы на более высокие страховые суммы, чем требуется для обеспечения кредита. Просто для себя и своей финансовой защиты. Они готовы это сделать на основании подтверждения дохода и рыночной стоимости объекта недвижимости. Однако сделать это не могут по тарифам, которые установлены для банковского страхования. Пожалуйста, покупай дополнительно полисы по более высоким тарифам для свободного рынка. Однако там, на свободном рынке, даже полис,включающий риск смерти по любой причине, купить очень сложно и неоправданно дорого. В основном риск смерти по причине иной, чем НС, присутствует в накопительных программах по страхованию жизни. А рисковый полис НС, включая смерть от НС, естественно, можно купить без проблем. Однако по цене, которая в той же компании часто выше, чем полис в пользу банка с более широким покрытием.
В первой половине нулевых годов сложилась парадоксальная ситуация: на ограниченном рынке банковского страхования стали применяться тарифы по страхованию рисков физических лиц, которые значительно ниже цен на свободном рынке даже сегодня. Эти тарифы чуть ниже рынка в страховании недвижимости и титула, но на порядок ниже по страхованию жизни и здоровья заемщиков. Видимо, страховщики увидели в банковском страховании реальный, понятный канал продвижения своих полисов, в котором надо усиленно конкурировать. А продажи физическим лицам на свободном рынке по «не моторным» видам страхования для них вещь непонятная и непредсказуемая. Нет спроса со стороны «нецивилизованных» страхователей – получите завышенные тарифы для случайных продаж тем чудакам, которые без банковского принуждения хотят застраховаться. Инициатива гражданина добровольно застраховаться на высокую страховую сумму вообще выглядит подозрительно: уж не мошенник ли?
В тарифной политике страховщиков на свободном рынке есть своя логика. Клиенты же не знают, что переплачивают в несколько раз больше, чем в Европе. Продажи полисов физическим лицам вне банковского страхования пока не велики. Зачем потребителям давать низкие тарифы, если спрос не гарантирован?
Однако, почему нужно отказывать клиентам, которые прошли банковский фильтр, подтвердили свою добропорядочность погашением кредитов, в праве на пролонгацию полисов на прежних условиях, мне непонятно. Неясно и почему клиенты не могут застраховаться на более высокие страховые суммы, чем предусмотрено в кредитных договорах. Страховщики же там, в банковском страховании, не благотворительностью занимаются – тарифы должны быть обоснованы. Косность, и больше ничего.
Владелец агентства «Страховой Советник Кокорев» Олег КОКОРЕВ, специально для Dengi.63.ru
