6 декабря понедельник
СЕЙЧАС -6°С
ВСЕ КОММЕНТАРИИ (8)
Гость
24 июл 2013 в 16:53

"... которое могло быть подмешано ему в пищу..." - как можно судить человека на основании подобных "доказательств"? Могло быть, а могло и не быть.

ОТВЕТИТЬ
Гость
24 июл 2013 в 17:06

Не понятно - написано, что в пищу было подмешано ядовитое вещество, а статья "Причинение вреда здоровью по неостророжности"?

ОТВЕТИТЬ
Всем давно ясно
25 июл 2013 в 15:52

тетка не виновата...

Скептик
26 июл 2013 в 12:00

Назначат виноватой, если кому-то это надо - и будет виноватой. А суд уж постарается, "докажет" даже то, чего не было. Он же "независимый", суд-то наш...

Гость
24 июл 2013 в 17:38

а Ко ржет

Фото пользователя
24 июл 2013 в 17:02

У ЖЕЛАНИЯ ВКУСНО ЕСТЬ ХОРОШО ОДЕВАТСЯ ЕЗДИТЬ НА ДОРОГИХ АВТО БЫВАТЬ ЗА ГРАНИЦЕЙ И НИЧЕГО ПРИ ЭТОМ НЕ ДЕЛАТЬ ЕСТЬ ДРУГАЯ СТОРОНА МЕДАЛИ ВОТ СТАТЬЯ ПРО ОБВИНЯЕМУЮ И ЕСТЬ ПОБОЧНЫЙ ЭФФЕКТ "КРИСИВОЙ ЖИЗНИ"......................!!!!!!!!!