Судят обманутых

В Самаре произошел беспрецедентный в юридической практике случай: застройщик подал в суд на обманутого дольщика. ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» считает, что председатель общественного движения «Дольщики Самары» Василий Алексеенко, обратившийся с письмом к премьер-министру РФ Владимиру Путину, подорвал деловую репутацию компании.

В пятницу, 10 сентября, состоялось первое заседание арбитражного суда по иску Данила Матвеева, представляющего интересы ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». Истец требует защитить деловую репутацию компании, которая, по его мнению, была очернена в письме, направленном через официальный сайт правительства РФ премьер-министру Владимиру Путину. Автор письма председатель общественного движения «Дольщик Самары» Василий Алексеенко подготовил обращение по просьбе частных инвесторов, вложивших свои средства в проекты застройщика, но обещанные квадратные метры так и не получивших.

«В письме премьер-министру я описал сложную ситуацию, которая сложилась на всех стройплощадках компании «Эл-Гранд», перечислил проблемные объекты, строительство которых не ведется на протяжении последних 2-3 лет. Кроме того, инициативные дольщики подозревают факты двойных продаж квартир, а также то, что договор, заключенный между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ЗАО «Колоссан», фиктивный и был подписан, чтобы увеличить кредиторскую задолженность застройщика и распределить средства в ходе процедуры банкротства по аффилированым структурам. В частности, директором фирмы «Колоссан» выступает Данил Матвеев, сын генерального директора компании «Эл-Гранд» Владимира Матвеева», – рассказал сайту Dom63.ru Василий Алексеенко. В своем обращении к премьер-министру от имени 400 дольщиков компании «Эл-Гранд» г-н Алексеенко попросил оказать содействие в проверке появившихся подозрений.

Именно это письмо стало основанием для истца утверждать, что Василий Алексеенко распространяет сведения, порочащие деловую репутацию ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». По мнению члена координационного совета общественного движения «Дольщики Самары» Александра Евдокимова, ситуация по меньшей мере странная, поскольку обращение адресовано от физического лица, а взялся рассматривать дело арбитражный суд. «Кроме того, сведения, которые застройщик считает порочащими его, в СМИ не публиковались. А написать письмо премьер-министру, то есть обратиться лично или коллективно в государственные органы и органы местного самоуправления, имеет право любой гражданин РФ. Это право закреплено в 33 статье Конституции РФ», – рассказывает г-н Евдокимов.

Действительно, текст письма не был опубликован не на самом сайте правительства РФ, ни в средствах массовой информации. Аппарат правительства направил обращение для рассмотрения в генеральную прокуратуру, та – в областную. Затем письмо дошло в своею очередь до районного отделения прокуратуры, которая передала документ для проверки в отделение милиции по месту жительства заявителя. Но самого Василия Алексеенко к проверке по указанным в письме фактам в ОМ №5 УВД Самары не привлекали, на допрос не вызвали и результаты проведенного расследования так и не сообщили.

Сама ситуация, когда на человека, обратившегося за защитой, подают в суд, выглядит довольно абсурдно. Однако, как оказалось, дело не столь однозначно, как кажется на первый взгляд. «То, что последствием обращения за защитой своих прав в органы власти стало предъявление иска от организации, на которую жаловались заявители – не укладывается в ни в логику здравого смысла, ни в логику работы с обращениями граждан. Но! П.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № гласит, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию следует понимать опубликование таких сведений в печати, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях и заявлениях должностным лицам или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу», – дала свои разъяснения уполномоченный по правам человека в Самарской области Ирина Скупова. Как выяснилось, имеет под собой законные основания и то, что иск будет рассматривать арбитражный суд. Именно этой инстанции подведомственны дела по защите деловой репутации в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Впрочем, по мнению Ирины Скуповой, обвинения, выдвинутые компанией «Эл-Гранд», вызывают серьезные сомнения. «Во-первых, насколько понятно из заявления Василия Алексеенко, он просил проверить объективно и всесторонне факты, а не утверждал ничего категорически. И во-вторых, что не менее важно, отказа в рассмотрении обращения (с разъяснением компетенции органа) из аппарата правительства не последовало. А коль скоро поручения по вертикали правоохранительных органов прошли, логично было бы согласно ФЗ-59 «О порядке работы с обращениями граждан» в итоге направить ответ заявителю с разъяснением: обоснованны ли его требования или нет», – считает омбудсмен.

Кроме того, сведения, под которыми подписались более 400 обманутых дольщиков, заслуживают как минимум того, чтобы их проверить.

«В целом же получается такая картина: можно забрать у людей деньги, не дать квартиру и привлечь их к суду за то, что они не вполне куртуазно оценили этот процесс – «нормальный» диалог с гражданским обществом !», – резюмирует г-жа Скупова.

На первом судебном заседании арбитражный суд принял дело к рассмотрению, а истец добавил еще одно требование к ответчику: оплатить судебные издержки, которые ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» понесло в результате составления искового заявления. Следующее судебное заседание пройдет 14 октября. А 22 сентября Василию Алексеенко предстоит выступить в качестве ответчика на еще одном суде. Аналогичный иск о защите деловой репутации в отношении председателя общественного движения «Дольщики Самары» направил основной кредитор ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» компания «Колоссан».