ООН выявила дискриминацию женщин в Самаре

Жительница Самары дошла до ООН в борьбе за право трудиться по специальности. Уже несколько лет женщина добивается разрешения работать рулевым-мотористом на флоте. Занять такую должность ей не позволяет российское законодательство: профессия входит в список запрещенных для представительниц прекрасного пола. Однако после обращения в ООН табу на право женщины стоять в штурвала признали дискриминацией.

Жительница областной столицы 30-летняя Светлана Медведева в 2005 году закончила обучение в самарском речном техникуме по специальности «судовождение на внутренних водных путях и в прибрежном плавании». После третьего курса студентка прошла практику на дизель-электроходе «Петр Алабин», освоила профессию «моторист-матрос-рулевой», а осенью 2003 года получила квалификацию «моторист-матрос». Завершив четвертый курс обучения, она получила направление на навигационную практику. После этого ей присвоили квалификацию «техник-судоводитель».

Однако работать по полученным специальностям женщина не может. Несмотря на имеющиеся документы об образовании, выпускницу речного техникума не принимают на должность моториста-рулевого. По российскому законодательству, эта профессия входит в список запрещенных для представительниц прекрасного пола.

Девушка, мечтавшая работать мотористом-рулевым и получить высшее образование судомеханика, не стала мириться с таким положением дел. Она выяснила, что существующее постановление о профессиях-табу ущемляет ее конституционные права. В борьбе за справедливость она обращалась в администрацию президента, в региональные и федеральные министерства транспорта, здравоохранения и социального развития. По словам Светланы, все инстанции, ссылаясь на департамент труда и занятости, отвечали, что примечания к указанному постановлению разрешают ей занимать должности машинной команды.

В июне 2012 года, заручившись письмами из Роструда и департамента труда и занятости населения по Самарской области, девушка официально обратилась на одно из предприятий города. Она предоставила руководству ходатайство на рассмотрение ее кандидатуры на должность «моторист-рулевой» и заявление о приеме на работу. Руководящие лица компании подписали предоставленные документы, но трудовой договор с выпускницей речного техникума так и не заключили.

Молодая специалистка обратилась за помощью в антидискриминационный центр «Мемориал», получила консультацию в профсоюзе моряков и в итоге решила искать правду у служителей Фемиды. Первое заседание по делу состоялось 2 августа 2012 года. Судья рассмотрел дело на предварительном слушании.

«Следующее заседание состоялось 20 августа, после чего я подала апелляционную жалобу в областной суд. В обеих инстанциях мне отказали в удовлетворении исковых требований об обязании предприятия создать безопасные условия труда на рабочем месте моториста-рулевого и принять меня на работу», – рассказывает Светлана Медведева.

По признанию заявительницы, о возможной дискриминации в профессии ее предупреждали еще в учебном заведении. Однако девушка не могла предположить, что в борьбе за рабочее место ей предстоит обратиться в суд. Но когда и правосудие оказалось не на ее стороне, жительница Самары решила вынести проблему на международный уровень.

Антидискриминационный центр «Мемориал» и адвокат Дмитрий Бартенев подали жалобу от имени Светланы Медведевой в комитет по ликвидации дискриминации в отношение женщин Организации Объединенных Наций. Свой ответ на обращение комитет опубликовал 14 марта 2016 года. В нем эксперты ООН указали, что запрет на работу по специальности «моторист - рулевой» для женщин в России является гендерной дискриминацией.

«Комитет не раз критиковал страны, имеющие списки запрещенных для женщин профессий, и призвал Россию пересмотреть и изменить статью 253 ТК РФ, периодически изменять и сокращать список запрещенных профессий и отраслей таким образом, чтобы они применялись строго для охраны материнства и создания специальных условий для беременных и кормящих женщин, а также поощрять и облегчать доступ женщин к этим профессиям, улучшая рабочие условия и принимая временные меры для поощрения найма женщин в этих отраслях», – говорится в сообщении на сайте управления верховного комиссара ООН по правам человека.

Ко всему прочему, комитет призвал предоставить Светлане Медведевой надлежащее возмещение ущерба и компенсацию за то, что она не могла зарабатывать с помощью профессии, а также призвал власти облегчить ее доступ к работе, для которой она имеет необходимую квалификацию.

Как пояснили 63.ru эксперты, указанные комитетом рекомендации в России обязаны изучить. Страна является участником конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и факультативного протокола к ней. Этот документ предусматривает право комитета рассматривать индивидуальные обращения лиц, находящихся под юрисдикцией стран-участниц.

«Протокол предусматривает обязанность государства рассмотреть мнение комитета вместе с его рекомендациями и в течение шести месяцев представить письменный ответ, в том числе информацию о любых мерах, принятых в связи с решением комитета, – прокомментировала адвокат, партнер Адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры» Елена Воронина. – В данном случае комитет также предложил России опубликовать его позицию и рекомендации с тем, чтобы обеспечить широкое распространение содержащихся в нем сведений среди общественности. Следует отметить, что какой-либо ответственности за неисполнение указанных предписаний ни в протоколе, ни в самом решении комитета не предусмотрено».

Как отметила собеседница 63.ru, гарантировать, что Россия в полном объеме исполнит предписания комитета, нельзя. Однако в случае, если государство проигнорирует решение международного органа, это может негативно сказаться на имидже страны. В последующем возможна критика государства со стороны ООН в связи с неблагоприятным состоянием прав человека. Что касается средств правовой защиты внутри страны, то следует назвать обращение в Верховный либо Конституционный суды РФ.

«В 2012 году конституционный суд уже рассмотрел аналогичную жалобу другой гражданки, признав соответствующие положения закона не нарушающими конституционных прав заявителя. Однако на тот момент решения международного органа не было принято, конституционный суд принял по данному вопросу не постановление, а определение, значит формально препятствия к тому, чтобы обратиться вновь, отсутствуют», – отметила адвокат.