перейти к новости

«Черные флаги» автомобилистов

15 августа 2007, 15:00
Поделитесь своим мнением
Комментарии
16
Гость
16 августа 2007, 18:43
что за ерунду несут уважаемые люди! Если ты пристегнутый попал в аварию и сломал несколько ребер, то это по-любому лучше чем размазать свои мозги об лобовое стекло! Наверно весь мировой опыт безопасной эксплуатации автомобилей им не указ.
Гость
17 августа 2007, 11:36
Считаю, что повышение штрафных санкций, возможно, и нужно... Только почему такой избирательный подход к этому вопросу?! За пересечение двойной сплошной Вас могут лишить прав на полгода, а вот если Вы сбили пешехода (нанесение тяжкого вреда), то ни права не забирут, ни машину на штрафстоянку до решения суда!!! 30 мая этого года сбили мою дочь, 26 июля этого же года тот же водитель сбил 8-летнего мальчика!!! Парень продолжает ездить и, наверное, охотиться на детей!!! г.Новокуйбышевск.
Гость
17 августа 2007, 11:59
Про ремни. Каждый должен сам решать пристегиваться ему ,или не пристегиваться... Это средство индивидуальной защиты и никакой опасности окружающим непрестегнутый водитель не несет.Принуждение пристегиваться можно расчитывать как нарушение прав человека. Другая ситуация с мобильным телефоном.Авто является предметом повышенной опасности и требует при управлении повышенного внимания,при разговои внимание притупляется и такое авто потенциально опасно для других участников движения.За телефон нужно штрафовать.
Гость
17 августа 2007, 18:50
Про ремни.Обязательно для пассажиров.Водитель должен решать это сам.Уж больно он мажет белую рубашку и мешает. Про повышение штрафов.Богатые как ездили так и ездят.У нищих теперь руки на руле трясутся. Наверно уже все заметили нервозность на дорогах.И как резко подскачило количество ДТП из-за этого.
Гость
18 августа 2007, 13:54
Уверен что значительная часть ДТП случается из-за отвратительного состояния дорог, отсутствия разметки, неграммотно расположенных знаков, неработающих светофоров. Увеличение штрафов тут не поможет. Как не поможет и от определенной категории граждан, которые как не соблюдали ПДД, так и не будут соблюдать и ничего им за это не будет. А большинство сотрудников ГИБДД занято не столько реальным обеспечением безопасности на дорогах, сколько выполнением плана и личным обогащением.
Гость
20 августа 2007, 14:56
Сначала пусть дороги доведут до европейского уровня, а уже потом и штрафуют. Тоже мне, нашли с чем сравнивать-с Англией. У них там дороги в деревнях лучше, чем наше обновленное Московское Шоссе. И как интересно ГАИшники будут доказывать разговор по телефону??? Суды жалко-завалятся они теперь жалобами от водителей на протоколы и постановления...
Гость
20 августа 2007, 16:34
Про ремни. Недавно мой знакомый попал в сильную аварию, при ударе его выкинуло на пассажирское сиденье, и только поэтому он остался жив. Машина восстановлению не подлежит, а на нём только пару царапин, а если б он пристегнулся? Так что считаю что водитель и пассажир должны сами решать пристёгиваться или нет.
Гость
21 августа 2007, 14:54
О чем спор? Про Караченцева не слышали? По-моему его прошлогодний пример ясно показал, что пристегиваться или нет - вопрос не стоит!!! Другой вопрос, если вы водитель пятерки-шахи. Там пристегивайся-не пристегивайся...( Ну, это как раз один из тех вопросов нашему государству: почему оно ужесточает правила и законы, ничего не далая для решения первопричины проблемы.
Гость
22 августа 2007, 16:52
У соседа пенсионера старенький Москвич-407, он на нем в парвом ряду крадучись рассаду на дачу возит. Так у него ремней безопасности нет совсем, ну не придусмотрены они конструкцией. Машина с завода выходила уже без них. И чего, теперь каждый гаишник должен его штрафовать?
Гость
5 сентября 2007, 12:46
"закон сохранения быдла": Больнее всего законы бьют тех, кто голосует за их проводников.
Гость
6 сентября 2007, 09:47
Случаев когда не пристегнувшись водитель остается жив и на нем лишь пара царапин единицы, а вот обратных примеров более чем предостаточно. Я за пристёгивание всех, краш тесты в авто-ревю почитайте, при боковом ударе непристёгнутый убывает своим парящим по салону телом рядом сидящих :0(
Гость
7 сентября 2007, 22:51
Я согласен пусть увеличивают штрафы хоть еще в 10 раз, но только пусть оборудуют патрульные машины камерами чтобы я мог доказать что не нарушал. Только при наличии железной доказухи эти уроды могут выписывать штрафы. Смотрел репортаж НТВ об акции с черными флагами,то что творили мусора полный беспредел.
Гость
10 сентября 2007, 11:20
Необходимо ввести тарифную сетку для пешеходов!И с расценками анологичными, а лучше наиболее высокими, чем для водителей ТС.Зачастую именно из-за незнанения пешехода правил перехода дорог, происходят аварийные ситуации!
Гость
10 сентября 2007, 16:30
А это вообще головная боль. Пешеходы знать не знают, и не желают правила учить!!! Уж, на что я терпелив, да и то приходится клаксоном сгонять последнее время. А самое страшное - что пешеходы "не клиенты" сотрудников ГИБДД. Они ими просто не интересуются. И даже если вы верите в честность гаишников, то тут уж задумаешься - не потому ли они не обращают внимания на пешеходов, что штраф за их нарушения 100р??
Гость
13 сентября 2007, 17:18
Насчет пешеходов. Существует несколько категорий пешеходов: 1. Примерный ботаник 2. Бабка, дуром прущая 3. Тетка, трижды сомневающаяся 4. Дите неразумное 5. Тинейджерство безбашенное 6. Просто крыса офисная и 7. Сам дурак, ..., блин, ... .
Гость
17 сентября 2007, 09:58
Поздно взялись за проблему. Пройдут многие десятилетия прежде чем мы придем к культуре вождения. На страницах форума все правильные, и никто не нарушает, и все пристегиваются. А ситуация на дорогах говорит об обратном. И не гаишники взятки берут, мы их сами кормим. Нам проще сотку отдать, чем через кассу три. Пешеходы, конечно тоже проблема, и штрафовать их надо (меня один раз на 100 р. поймали), но не забывайте, что водитель управляет средством повышенной опасности. И он в большей степене ответственнен в дорожной ситуации. Поэтому не надо скорость превышать. История из жизни. Ехал один чувак по встречной полосе. Когда поймали выяснилось, что он еще и пьян. Попался уже второй раз в НС. Суд признал его опасным для общества и дал пожизненное заключение, с правом пересмотра дела через 25 лет. Это было в Америке.