Кто будет отвечать за техосмотр?

О передаче техосмотра (ТО) частным организациям начали говорить еще в 2003 году, однако детали обсуждаются до сих пор. Последняя инициатива прозвучала от ГИБДД в конце февраля 2008 года. Представители инспекции предложили внести изменения в закон о безопасности дорожного движения в отношении процедуры ТО. По их мнению, функции техосмотра следует передать юридическим лицам (автосервисам), которые будут проводить ТО, но не будут заниматься ремонтом, а аккредитацию их деятельности возьмет на себя ГИБДД. При этом юрлица должны нести материальную ответственность в случае аварии автомобиля, а цены за услугу будут контролироваться государством.

Впрочем, многим такой подход не кажется идеальным. В частности, если система ТО будет насчитывать сотни и тысячи разнокалиберных компаний, реально ли будет их контролировать? Прямая ответственность за результат, вроде бы, решает эту проблему, однако в случае аварии далеко не всегда можно точно установить, явилось ли ее причиной несоответствие автомобиля техническим нормам.

Предложенная схема не является единственной. Еще с конца 2006 года звучат предложения о создании саморегулируемой негосударственной экспертной организации (или организаций), аналогичной немецким TUV или Dekra, которая будет нести полную ответственность за организацию и проведение ТО. А 1 декабря 2007 года вышел закон «О саморегулируемых организациях», укрепивший юридическую базу для подобного шага.

«В Европе 15-20% аварий происходят по техническим причинам, а у нас, несмотря на заниженную официальную статистику, этот процент гораздо выше, и причиной тому – неэффективная система государственного техосмотра. Еще в 2003 году появилось постановление правительства о признании государственной функции ТО избыточной, но пока проблема не решалась из-за одного-единственного вопроса – кому передать функции ТО? С началом действия закона «О саморегулируемых организациях» появились необходимые компоненты для реализации этой реформы», – говорит руководитель компании «Техэксперт» Сергей Зайцев.

Саморегулируемые организации являются негосударственными партнерствами юридических или физических лиц. Гарантией качества выступает своеобразная круговая порука (коллегиальная ответственность), когда в случае выявления нарушений у одного из членов саморегулируемой организации она подвергается расформировыванию. «Здесь работает принцип «один за всех и все за одного», – уточняет Сергей Зайцев. – В законе есть пункт, в соответствии с которым в случае злоупотреблений подобные партнерства не реорганизуются, а закрываются, поэтому достаточно одной паршивой овцы, чтобы сотни людей потеряли работу. Конечно, эксперт может получить взятку или проявить некомпетентность один, два, три, даже двадцать раз, но на двадцать первый раз он попадется и лишит не только себя, но и своих коллег права заниматься подобной деятельностью навсегда».

Другим гарантом качества является компенсационный фонд саморегулируемой организации, из которого будут выплачиваться средства пострадавшим в случае ДТП по причинам, связанным с некачественным ТО.

Что касается технической базы, то предполагается использовать уже существующие площадки дилеров и крупных сервисных центров. «Если у дилера есть все технологические возможности для проведения ТО, почему на этой базе не может работать эксперт, который является членом профессионального сообщества и со всей персональной ответственностью реализует функции техосмотра? – говорит Сергей Зайцев. – В этом случае мы делаем шаг навстречу владельцу, поскольку при выявлении несоответствий ему не надо ехать в другое место на неисправной, заметьте, машине – все будет устранено на месте. Что касается возможных злоупотреблений и навязывании ненужного ремонта, то страховкой от этого является коллегиальная ответственность представителя саморегулируемой организации».

Таким образом, предложение ГИБДД отличается от варианта с саморегулируемыми организациями. В первом случае сервис, проводящий ТО, не имеет право заниматься ремонтом, во втором – имеет. В первом случае качество проведения ТО обуславливается лицензированием сервисов госавтоинспекцией, во втором случае – взаимной ответственностью членов саморегулируемой организации.

Поскольку вторая схема не предполагает участие в ней ГИБДД, последняя активно противится такому варианту развития событий.

«Представители ГИБДД пытаются сорвать конференции, подобные этой, – делится Сергей Зайцев. – Однако участие ГИБДД в техосмотре препятствует налаживанию нормальной, европейской системы контроля качества. В саморегулирующихся организациях мы говорим об экспертах, которые непрерывно наращивают свой профессиональный уровень, проходят регулярную аттестацию и дорожат репутацией. В ГИБДД распространены случаи, когда в систему техосмотра сотрудники приходят исключительно из-за должности, обеспечивающей более высокое звание. Такие сотрудники не являются экспертами в области техосмотра, и они не будут стремится к этому, потому что через два-три года пойдут на повышение в совсем другой отдел – регистрации транспортных средств, экзаменов или еще куда-то».

Как бы ни развернулись события, открытым остается вопрос о стоимости проведения ТО, ведь частные автосервисы и дилеры являются коммерческими организациями, и главной их целью, в конечном счете, будет извлечение максимально возможной прибыли в данных рыночных условиях. Проект с саморегулируемыми организациями не дает ответа на такой вопрос. Судя по всему, оплата услуг квалифицированного эксперта, качественное оборудование, компенсационный фонд – все эти расходы так или иначе будут переложены на клиента.

С другой стороны, практика проведения ТО экспертными компаниями принята во многих цивилизованных странах, где подобные объединения помимо прочего занимаются подготовкой водителей, анализом ДТП, экстренной помощью автомобилистам и так далее.

«Битва за ТО» обещает быть напряженной. Ежегодно техосмотр проходит около 20 миллионов автомобилей, поэтому нетрудно посчитать, что, с учетом теневых денег, в системе крутятся миллиарды рублей.