Неточности и ляпы сотрудников ГИБДД. Весёлые истории

Выезжать на дорогу без отложенных на черный день денег мало кто посмеет, ведь от сине-голубых роялей в кустах никто не застрахован. Удивительные вещи от инспекторов ГИБДД можно не только услышать, но и прочитать в протоколе. Юристы, занимающиеся решением спорных вопросов с сотрудниками ГИБДД, не только рассказали нам несколько историй, в которых стражи дорог были вынуждены составить протокол, но и указали на допущенные ими нелепые ошибки.

№1 – Несуществующая сплошная

Эта история началась на перекрёстке. Водитель Александр на «Опеле Астра» ехал по улице без разметки. Впереди двигался «Форд Фокус». Доехав до перекрёстка, водитель «Форда» включил сигнал правого поворота. Александр, оценив размер дороги и вспомнив, что при отсутствии разметки и знаков количество полос движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, решил обогнать «Форд» слева. Сделав это, Александр в зеркале заднего вида увидел, что водитель «Форда» раздумал поворачивать и едет следом за ним. «Чудак», – подумал наш герой и через мгновение увидел, как дежуривший сотрудник ГИБДД взмахнул своей волшебной палочкой. Обгон на нерегулируемом перекрёстке с выездом на встречную полосу – вот так расценил представитель власти действия Александра. Запахло лишением прав, хотя ни знаков, запрещающих обгон, ни сплошной полосы на дороге не было.

Александр не стал решать «по-хорошему», а пошел длинным и правильным путём. Его дело направили в суд. И правильно, зачем тратить лишние деньги?

«Согласно Постановлению Пленума Верховного суда (ППВС) от. 11.11.08 г., для квалификации такого правонарушения факт выезда на встречную полосу должен сопровождаться нарушением запрещающей разметки и требований дорожного знака, – комментирует Михаил Носов, сотрудник представительства «Автоюрист» в Самаре». Александр сделал фотографии места происшествия и предоставил их в суде. А вместе с ними он указал, что, во-первых, инспектор ДПС неправильно квалифицировал нарушение, а во-вторых, что факт нарушения дорожных знаков и разметок отсутствует.Таким образом, было нарушение не части 4 статьи 12.15 КоАП, а части 1. А это уже не лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев, а штраф в размере 500 рублей. Что в итоге и присудили Александру.

«Это минимум, что можно было сделать в этой ситуации, – говорит Михаил Носов. – Если в протоколе было бы больше нарушений и неточностей, то дело вообще было бы снято с производства».

Чтобы вероятность победы водителя увеличилась, стоит найти свидетелей. Этому мешает не только серый русский менталитет, который в большинстве случаев подсказывает, что лучше не вмешиваться в чужое дело, но и сами инспектора. Бывает так, что сотрудники ГИБДД отказываются записывать свидетеля водителя, а пишут в протокол своего напарника. Об этом следующая история.

№2 – Незаписанные свидетели

Начало истории, которая произошла с Олегом, очень похоже на начало предыдущей. Только он не обгонял машину по левой полосе, а поворачивал на перекрёстке налево на мигающий зелёный. И нужно такому случиться, что инспектор ГИБДД, притаившись в ста метрах, не заметил этот маневр. Он только увидел, что в потоке движения вдруг появилась новая машина. А как мог водитель там появиться? Только совершив обгон! Олегу вменяли то же самое, обгон на перекрёстке с выездом на встречную полосу. Нашему второму герою, в отличие от Александра, было жалко и 500 рублей, и он решил действовать наверняка. Спокойно выслушав то, в чем его обвиняли, Александр дождался, когда с перекрёстка на следующий зелёный повернёт первая машина, остановил её и попросил подтвердить, что он тоже поворачивал с перекрёстка. Водитель оказался отзывчивым и согласился это сделать, оставил номер своего мобильного, имя и фамилию.

Как же удивился Олег, когда инспектор отказался вписывать этого свидетеля, а записал своего напарника! Тогда водитель взял протокол и самостоятельно нарисовал схему нарушения и сам вписал своего свидетеля.

«Олег правильно себя повел, – говорит Михаил Носов. – Ну если не хочет инспектор вписывать свидетеля, то почему же не вписать его самому! Это правильно хотя бы потому, что к свидетелям, указанным в протоколе, суд по определению относится с большим доверием, чем к появившимся впоследствии».

В мировом суде Олег быстро доказал свою невиновность. Во-первых, свидетель, который подтвердил, что Олег совершал поворот, а не обгон. Во-вторых, письменные доказательства, которые предоставили из ГИБДД, имели существенные и неустранимые недостатки и не могли лечь в основу доказательства вины. Здесь роль сыграло то, что инспектора ГИБДД отказались внести в протокол свидетеля Олега, что и было зафиксировано им в протоколе. Наличие в графе «свидетели» только сотрудников ГИБДД не украсило дело. Вина Олега, естественно, не была доказана.

«В таких случаях у Олега есть полное моральное право подать иск по взысканию всех своих расходов», – говорит Михаил Носов.

Практика показывает, что у сотрудников ГИБДД часто возникают трудности с правильным оформлением документов. Следующая история рассказывает о том, что и медицинское освидетельствование можно оспорить и выиграть дело.

№3 – Немедицинские доказателства

В одну недобрую ночь Алексея остановил инспектор ГИБДД, чтобы проверить на содержание алкоголя в крови. Предлог был прост – инспектор утверждал, что видел, как машина вильнула. Алексей подул в неизвестный алкотестер, и тот замигал лампочкой, якобы показывая, что водитель пьян. При этом прибор никакого документального подтверждения не выдал. Алексей, будучи уверен, что он трезв, потребовал медицинского освидетельствования.

Сотрудник ГИБДД ему не отказал, однако повёз Алексея не в ближайший наркодиспансер, а на пост ГАИ. Там блюститель дорожного порядка провёл ряд непонятных процедур – заполнил какие-то бумаги, остановил первого попавшегося водителя, дал ему подписать некий документ. И только после этого ритуала они отправились в медицинское учреждение.

Там Алексей предложил сдать анализы, но ему ответили, что достаточно воздуха. Алексей дважды с небольшими помежутками дунул в прибор, получил чеки и расписался в них.

На суде Алексея ждал сюрприз. Оказывается Алексей при остановке в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования. Правда, эти понятые не расписались в акте. А дальше при рассмотрении документов стало понятно, что они сфабрикованы. Протокол был составлен в 4.35 и, как утверждали сотрудники, на месте задержания, куда они вернули Алексея после медицинского освидетельствования. А на чеке второго замера в кабинете стоит время 4.54.

В итоге суд постановил, что инспектором ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Росписи врача не обнаружилось, стояла только печать с нечитаемой фамилией. То есть этот документ нельзя было приобщить к делу. Что касается показаний самого инспектора, то они расходились даже с документами, которые он сам оформлял. Совокупный результат – отсутствие доказательств вины.

И это только три истории, которые дошли до суда. А сколько ляпов не дошли, только потому, что водители решили не спорить, не терять время и «по-хорошему» разобрались на месте! Чем больше таких весёлых историй будет всплывать наружу, тем быстрее деньги, спрятанные в автомобиле на «черный день», можно будет потратить на себя.

Михаил Носов, консультант компании «Автоюрист»:

– Несмотря на то, что водителям всё чаще удаётся отстаивать свои права в суде, есть один нюанс, который следует учитывать. Если район вменяемого нарушения правил и район регистрации транспортного средства не совпадают, мы рекомендуем ходатайствовать о переводе рассмотрения дела в суд по месту регистрации транспортного средства. Зачем? Исходя из нашего опыта, часто судьи в силу привычки к стандартным ситуациям на известных по предыдущим делам перекрестках выносят стандартные решения. Взгляд, как говорят, «замыливается». Например, в Советском районе на одном из перекрестков было у нас три дела подряд с абсолютно одинаковыми нарушениями, которые инспекторы трактовали как «встречку». В двух нам удалось перевести дело в мировые суды других районов, и водители отделались штрафами. Девушке же, машина у которой была зарегистрирована в том же Советском районе, пришлось идти в суд вышей инстанции – судья нашим объяснениям не внял. Так что нельзя сказать, что в судах все прекрасно для водителей, но правду найти становится легче.