Полностью согласен с госпожой М. Костюченко. На дороге, точнее на проезжей части - все должны соблюдать ПДД и быть равными в ответственности за нарушения.
Гость
15 ноября 2012, 14:09
Давно пора!
Но ещё нужно и камеры на каждый светофор повесить, чтобы фиксировать и затем точно устанавливать истину.
Гость
15 ноября 2012, 13:35
В чем проблема с девочкой? Ей же выплатили деньги на лечение по ОСАГО автовладельца. То что страховая выставила иск по возмещению ущерба никак не связано с лечением. В ГК РФ сказано "Лицо, причинившее ущерб, должно возместить его в полном объеме". С нее никто эти деньги сразу не требует, выплачивать можно постепенно в зависимости от дохода. Что же теперь пешеходы будут под колеса кидаться и им ничего не будет?
Гость
15 ноября 2012, 13:07
Только наказание рублем может навести порядок на дорогах. Пропаганда не дает мгновненного результата. Потерял деньги- возможно задумается. Но должны работать с пешеходами сотрудники ДПС.
Гость
15 ноября 2012, 23:11
Как в детском саду,право!!! Граждане!!! АУ,просыпаемся!!!Красные-белые,партийные-беспартийные,водители-пешеходы.... почему тока в нашей стране, они друг друга не то что бы не любят, да просто ненавидят?!?!?! Вот сел в машину уже водитель, а вышел из неё пешеход...ругаете козла припарковавшегося на узкой дороге и паркуетесь вслед за ним(ну он же козел, не я) переходите дорогу на красный за стадом баранов,да пробка,да машины стоят, ну так они ж бараны, вот и прут на красный... А может пора остановиться и улыбнуться пешеходу, пропустить торопящегося водителя, да просто соблюдать правила?
У каждого свой путь, каким пойдешь ты - это твоя воля, а я каждое утро встаю через боль ... но улыбаюсь тем кто меня окружает, кому уступаю дорогу и кому в благодарность моргаю аварийкой. Удачи всем:)))
Гость
15 ноября 2012, 16:15
Я как обычно за рациональный подход.
Разумеется, как минимум несправедливо, что водитель, сбив пешехода, который нарушил правила, остается с двумя проблемами: компенсацией лечения пострадавшему, да еще и ремонтом автомобиля. Он-то (в данном случае - она) вообще ни в чем не виноват!
Другой вопрос, что же тогда страхуется по договорам ОСАГО и КАСКО? Если страховая будет взыскивать убыток по КАСКО с пострадавшего пешехода, то получается, что она получает незаслуженную сверхприбыль за счет незаконной деятельности. Ведь она (страховая) уже взяла деньги за договор КАСКО, а теперь еще и получает дополнительные деньги с пешехода!! А в чем тогда вообще страхуемый риск?
Короче, решение в целом очень правильное, но в конкретике отдельного случая, как мне кажется, суд не до конца разобрался. Или нам не все сказали...
Гость
15 ноября 2012, 18:21
Страховая выплатив пострадавшему по КАСКО преобретает право требования убытка с виновника. Никакой сверхприбыли страховая не получает в данной ситуации.
Гость
16 ноября 2012, 10:56
Гость
15 ноября 2012, 18:21
Страховая выплатив пострадавшему по КАСКО преобретает право требования убытка с виновника. Никакой сверхприбыли страховая не получает в данной ситуации.
Если сумма компенсации не превысила сумму страхового риска - то не приобретает. Зачем писать очевидные вещи? :(
Гость
27 ноября 2012, 14:16
Тим, почитайте про суброгацию, ст. 965 Гражданского кодекса РФ, никакой сверхприбыли нет, обычное урегулирование убытков, страховая компания - не благотворительная организация, читайте правила КАСКО, в каких случаях применяется, и в каких не применяется суброгация. В большинстве случаев, нет виновника.
P.S. ни в коем случае не защищаю страховые, как может показаться.
Гость
15 ноября 2012, 18:45
Наконец-то!!!
Гость
15 ноября 2012, 19:07
Давно пора так сделать, а то реально достали. Особенно бесит когда до зебры или подземного пешеходного перехода дойти метров 15-20 все равно лезут.
Гость
27 ноября 2012, 13:57
Тим, почитайте про суброгацию, ст. 965 Гражданского кодекса РФ, никакой сверхприбыли нет, обычное урегулирование убытков, страховая компания - не благотворительная организация, читайте правила КАСКО, в каких случаях применяется, и в каких не применяется суброгация. В большинстве случаев, нет виновника.
P.S. ни в коем случае не защищаю страховые, как может показаться.
Гость
27 ноября 2012, 15:50
Зачем? Я знаю, о чем говорю, и стараюсь не говорить о том, чего не знаю.
Если ошибаюсь - не стесняюсь извиняться.
В данном случае - я знаю о чем говорю. Убыток по ДТП, случившегося в результате наезда на пешехода входит в разряд страхуемых рисков по полису КАСКО. Соответственно, возместить этот убыток является обязанностью СК. Если убыток оказался выше суммы риска - то тогда да, у СК появляется право требовать возмещения разницы (!) с виновника ДТП. О суммах, к сожалению, в статье ни слова. Но можно предположить, что сумма КАСКО покрывала стоимость автомобиля, как чаще всего бывает. Поскольку, автомобиль не был утерян и подлежит восстановлению (опять же, насколько я понял), то сумма убытка не превысила сумму риска.
Т.е. СК - не благотворительные организации, а полис КАСКО - это не тупо деньги, которые мы "взносим" во славу их процветания. Именно с этих денег СК компенсирует возникающие риски. Если убыток не превзошел риск по величине, но СК всё равно требует с виновника ДТП возмещения, то как раз и возникает сверхприбыль.
И даже ни разу не воспользовался умными словами типа ГК РФ и проч! ;)
Гость
28 ноября 2012, 09:25
Гость
27 ноября 2012, 15:50
Зачем? Я знаю, о чем говорю, и стараюсь не говорить о том, чего не знаю.
Если ошибаюсь - не стесняюсь извиняться.
В данном случае - я знаю о чем говорю. Убыток по ДТП, случившегося в результате наезда на пешехода входит в разряд страхуемых рисков по полису КАСКО. Соответственно, возместить этот убыток является обязанностью СК. Если убыток оказался выше суммы риска - то тогда да, у СК появляется право требовать возмещения разницы (!) с виновника ДТП. О суммах, к сожалению, в статье ни слова. Но можно предположить, что сумма КАСКО покрывала стоимость автомобиля, как чаще всего бывает. Поскольку, автомобиль не был утерян и подлежит восстановлению (опять же, насколько я понял), то сумма убытка не превысила сумму риска.
Т.е. СК - не благотворительные организации, а полис КАСКО - это не тупо деньги, которые мы "взносим" во славу их процветания. Именно с этих денег СК компенсирует возникающие риски. Если убыток не превзошел риск по величине, но СК всё равно требует с виновника ДТП возмещения, то как раз и возникает сверхприбыль.
И даже ни разу не воспользовался умными словами типа ГК РФ и проч! ;)
Уважаемый Тим, к сожалению и вопреки Вашему утверждению, Вы не знаете и не понимаете, о чем говорите. Все вышесказанное - сугубо обывательское мнение, что так должно быть, поэтому дальнейшая дискуссия бесмысленна.
P.S. Всё же рекомендую прочитать ст. 965 ГК РФ.
Гость
28 ноября 2012, 09:47
Гость
28 ноября 2012, 09:25
Уважаемый Тим, к сожалению и вопреки Вашему утверждению, Вы не знаете и не понимаете, о чем говорите. Все вышесказанное - сугубо обывательское мнение, что так должно быть, поэтому дальнейшая дискуссия бесмысленна.
P.S. Всё же рекомендую прочитать ст. 965 ГК РФ.
Я Вас не звал завязывать со мной дискуссию, так что...
Если Вам надо было просто выпустить пар собственной "правоты", надеюсь Вам удалось это сделать :)
P.S. Рекомендую рассмотреть такой вариант развития событий: что кто-то читал ГК РФ, просто не особо этим кичится ;)
Гость
15 ноября 2012, 21:12
Пешеходы, виновные в правонарушении легко могут скрыться с места преступления, оставив вмятину на корпусе автомобиля и никих сведений о себе. Ищи-свищи его потом.
Гость
23 ноября 2012, 14:57
поэтому сбивать надо особым образом))))что бы не было возможности у него сбежать...
Гость
16 ноября 2012, 11:11
Скоро будет ОСАГО для пешеходов
Гость
26 ноября 2012, 11:01
Лучше тогда уж КАСКО :))
Гость
15 ноября 2012, 19:06
калечить и еще деньги получать
Гость
16 ноября 2012, 15:42
ну если нет мозгов, то плати деньги, а нет денег иди до светофора или пешеходного перехода! и всё, всё очень просто! и не только все водители козлы... а о пешеходах просто песни слагать можно... и исключительно матом!
Гость
19 ноября 2012, 12:12
Да конечно, пешеходы же святые и им теперь вдоль дороги ходить можно и по диагонали. Голова дана людям чтобы думать, а не праздно шататься везде и ворон считать. Вообще я удивляюсь как некоторые люди доживают до преклонных лет? Им с их мозгами и внимательностью уже должен был кирпич на голову упасть или сосулька с крыши.
Гость
15 ноября 2012, 12:39
Все это очень замечательно, что отвечать должен тот, кто виноват, я обеими руками "за" - неадекватность некоторых пешеходов и водителей просто пугает, говорю как водитель и как пешеход.
Но оценить ремонт автомобиля можно довольно легко, а вот как оценить человеческую жизнь, здоровье?....цена лечения и цена здоровья - это не одно и то же. Думаю, что нужно сначала определиться со ценой человеческой жизни, причем лучше законодательно, потому как ситуации бывают разные и при обоюдной вине водителя и пешехода, пешеход оказывается наименее защищен.
Гость
15 ноября 2012, 15:57
ЗА
Гость
15 ноября 2012, 20:30
Браво!!! Наконец то свершилось чудо из чудес! Может теперь господа пешеходы будут включать мозг и в миг прозреют!!! Браво!!!
Гость
15 ноября 2012, 22:59
По существующему законодательству в любом случае водитель должен оплатить пострадавшему пешеходу расходы на лечение и моральный ущерб. Если пешеход виноват и остался жив, то водитель может требовать компенсацию за ремонт автомобиля.
Гость
15 ноября 2012, 13:36
Т.е. гонщики сбивают людей - и ещё родственников убитых грабить будут?
И не надо тут про "виновник". Все мы знаем, кого винвником делают. Угу - подлая женщина умышленно бросилась под колёса авто сына министра обороны с целью испачкать имущество своими кишками.
Забыли? А ведь там ещё и зятя несчастной посадили - чтоб не возбухал много.
Сейчас-2°C
облачно, снег
ощущается как -6
4 м/c,
южн.
768мм 97%Сбила машина: плати деньги