Бесплатных кредитов не бывает

Самарское УФАС России оштрафовало на 100 тысяч рублей магазин бытовой техники «Техносила» за нарушение рекламного законодательства. Суды первой и второй инстанции поддержали решение ведомства Петра Торкановского, которое представители компании оспаривали в судебном порядке.

В январе 2007 года путем почтовой рассылки была распространена реклама магазина «Техносила» (ООО «Накада»): «Внимание распродажа! Только с 22 по 28 января». На странице 4 находилась информация об акции «СуперКредит 0-0-12», в которой указаны отдельные условия договора кредитования – «0 рублей первый взнос, 0% за кредит, 12 месяцев» – и умалчивается об иных условиях кредитного договора, влияющих на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами покупатели, и на фактическую стоимость кредита для заемщика. Также в рекламе отсутствовало наименование организации, оказывающей банковскую услугу, и часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения.

В соответствии с действующим рекламным законодательством, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую они понесут, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Кроме того, если реклама услуг, связанных с предоставлением, пользованием и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Отсутствие в рекламе информации об условиях кредитного договора, требующих дополнительных затрат потребителя и влияющих на сумму расходов ООО «Накада» вводит потребителя в заблуждение относительно стоимости товара (в данном случае это один из видов потребительского кредита).

Таким образом, было установлено, что ООО «Накада» нарушило федеральное законодательство о рекламе. Компания была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в 100 тысяч рублей. Представители компании обратились сначала в Арбитражный суд Самарской области, а затем в Одиннадцатый апелляционный суд Самарской области с намерением оспорить решение Самарского УФАС. Однако суды обеих инстанций поддержали постановление надзорного органа о наложении штрафа за ненадлежащую рекламу.

Отметим, что это лишь один из многочисленных случаев, когда крупные торговые сети размещают или распространяют неграмотную рекламную информацию о потребительских кредитах. И это при том, что с начала действия новой редакции закона «О рекламе» прошло более года. Однако, судя по всему, действия самарских антимонопольщиков возымели определенное действие на рекламодателей: призывов к оформлению потребительских кредитов на фасадах магазинов стало меньше. Другое дело, стали ли сами кредиты более прозрачными?