СК «Самара» снова жалуется

Самарское УФАС возбудило дела по признакам нарушения закона о защите конкуренции в отношении сразу пяти страховых компаний: ОСАО «Россия», СОАО «ВСК», ООО «СК «Согласие», ОАО СК «Альянс», ООО «Росгосстрах». Игроки страхового рынка оказались в поле зрения антимонопольного ведомства в результате жалобы, которую направила в УФАС СК «Самара». В заявлении организация указывает на то, что компании-участники конкурса на оказание услуг по обеспечению ОСАГО для владельцев транспортных средств ГУ МВД России по Самарской области представили конкурсной комиссии недостоверные и неполные сведения о своей работе на рынке, что привело к ошибочной оценке заявок конкурсантов. Отметим, что победителем в конкурсе стала ОСАО «Россия». Специалисты ФАС провели проверку по заявлению СК «Самара» и установили, что в конкурсной документации одним из показателей критерия «Качество услуг» является «Наличие жалоб, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам обязательного страхования в 2012 году». При отсутствии жалоб компания получала 12,5 баллов при оценке. В заявках, поданных на конкурс ОАО «СК «Альянс», СОАО «ВСК», ООО «Росгосстрах», ОАО «СК «Согласие», ОСАО «Россия» указали, что не имеют жалоб. Однако, согласно сведениям из ФСФР России, жалобы на эти компании поступали. Таким образом, предоставив недостоверную информацию, компании необоснованно получили преимущество. Если вина страховщиков будет доказана, то они могут быть привлечены к ответственности. Отметим, что ранее СК «Самара» попыталась обжаловать итоги этого конкурса в Арбитражном суде Самарской области, кроме того, компания ходатайствовала о наложении обеспечительных мер на итоги конкурса до вынесения окончательного решения. В ходатайстве СК отказали, а итоги рассмотрения пока не представлены на сайте Арбитражного суда. Отметим, что СК «Самара» не в первый раз выступает инициатором разбирательств по итогам торгов. Так, в июле текущего года СК подала в арбитраж иск о признании итогов тендера на оказание услуг по страхованию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области, в котором победил Росгосстрах, неправомерными. В октябре текущего года суд, рассмотрев это решение, оставил иск без удовлетворения. До этого СК «Самара» оспаривала итоги аналогичного конкурса в 2008 году. Отметим, что аукционы на заключение муниципальных и государственных контрактов все чаще становятся предметом судебных разбирательств. Самарские компании, как правило, уступают в борьбе федеральным игрокам и, проигрывая тендер, отправляются обжаловать итоги аукциона в суд. Действительно ли ФЗ 94, регламентирующий порядок проведения торгов, выполняет изначально данную ему функцию, или же его реализация на практике выглядит несколько иначе? Подробнее читайте в рубрике «Комментарий дня». По мнению, к. э. н., доцента кафедры экономики города и муниципального управления Самарского государственного университета Валентины Лукьяновой, к сожалению, 94-ФЗ написан так, что его можно трактовать по-разному. Как говорят: «сколько читателей закона, столько и толкователей закона». Поставщик может обжаловать решения аукционной комиссии, ссылаясь на свое понимание норм 94-ФЗ. «При проведении процедуры открытого аукциона в электронной форме (ОАЭФ) невозможно судить о качестве предоставляемых услуг, так как услуги еще не оказываются. Изначально все способы размещения заказа, в том числе и ОАЭФ, направлены на отбор таких поставщиков (исполнителей, подрядчиков), которые смогут максимально удовлетворить потребности заказчика (на самом деле потребности населения) в товарах, работах, услугах. При проведении торгов действительно можно отсеять недобросовестных поставщиков и для этого есть определенные защитные механизмы. Если аукционная комиссия не допускает поставщиков к ОАЭФ, она должна обосновать отклонение со ссылкой на норму извещения, документации, проекта контракта (могут отклонить потому, что, допустим, у участника не было лицензии, или из-за того, что у него не было одобрения крупной сделки)», – говорит эксперт. Валентина Лукьянова также отмечает, что, к сожалению, 94-ФЗ не смог полностью решить такие проблемы как коррупция, включающая в себя как закамуфлированное вымогательство со стороны заказчика, откровенный подкуп участников размещения заказа, неквалифицированные действия персонала, незнание законодательства, так и банальную невнимательность заказчика при размещении заказов. «Со стороны заказчика коррупционной направленностью можно назвать формирование технического задания, «заточенного» под конкретного поставщика. Предприниматели свои права защищают, обжалуют действия (бездействия) заказчика (возможно, данным обстоятельством объясняется загруженность судов). Однако есть коррупционные проявления и со стороны поставщиков. Например, есть случаи, когда допущенные к ОАЭФ участники размещения заказа на определенном этапе электронного аукциона перестают участвовать в нем, кто-то один признается победителем, и контракт заключается по начальной (максимальной) цене. В данном случае имеет место сговор и коммерческий подкуп, но на практике привлечь виновных к ответственности практически невозможно. Также следует отметить саботирование торгов, где «неугодному» участнику предлагают либо «отступные» сами участники размещения заказа, либо уже сам заказчик обещает создать «некомфортные» условия при выполнении контракта. Конечно, это серьезная проблема в результате которой: формируется правовой нигилизм, когда предприниматели (особенно малые) не верят в российское законодательство вообще и, в частности, в 94-ФЗ;недоверие к правительству;огромный урон бюджету, что не может не сказаться на выполнении государством своих обязанностей по отношению к населению страны;ограничение конкуренции, что может привести к монополизму, а монополизм для экономики – это опасно», – отметила Валентина Лукьянова. По ее словам, возможными путями решения этой проблемы могут стать тщательный общественный контроль за проведением процедур закупок, ужесточение контроля со стороны правоохранительных органов, создание Федеральной контрактной системы, которая сможет помочь комплексно подойти к размещению заказов.