В суде рассказали, куда вывели деньги с водочного комбината «Родник»

Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в Самарской области ООО «ЭкоСтройРесурс» могли использовать для вывода средств с комбината «Родник». Такое предположение выдвинули во время заседаний в Арбитражном суде Поволжского округа. Дело в том, что у обеих организаций немало общего. Как минимум одним из топ-менеджеров в этих двух фирмах был депутат губернской думы Вячеслав Дормидонтов. И именно его действия заинтересовали представителей ОО «Градус». Эта компания является одним из кредиторов водочного комбината. ООО «Градус» зарегистрировано в Кабардино-Балкарской Республике. Учредитель — Лида Лигидова, гендиректор — Анзор Лигидов. Компания занимается торговлей алкоголем. — ООО «ЭкоСтройРесурс» — это компания, которая контролирует должника. А за несколько лет до банкротства «Родника» Вячеслав Дормидонтов провел несколько сделок, направленных на вывод с предприятия денежных средств. Все договоренности проходили с лицами, аффилированными с Александром Милеевым. Среди них было АО «Актив». Организацию считают транзитной компанией для последующего перевода средств на счета «ЭкоСтройРесурса. По предварительным подсчетам, речь идет о сумме в 1,1 миллиарда рублей, — следует из документов, опубликованных на сайте арбитража. Учредителями «ЭкоСтройРесурса» являются ООО «Капитал Актив» (60%), Зиакас Василиос Христос (20%) и Валерий Елуферьев (20%). ООО «Капитал Актив» — это микропредприятие, созданное в марте 2018 года. Занимается предоставлением финансовых услуг. Но судя по данным системы «Контур.Фокус», там работает один человек. А вот учредителями являются несколько человек: Татьяна Звягина (51%), Андрей Пашков (25%) и Сергей Елисеев (24%). В своем заявлении представители «Градуса» требовали привлечь в качестве участников слушаний специалистов Росфинмониторинга и Федеральной налоговой службы. Сотрудники этих ведомств должны были изучить сведения о расчетах АО «Актив», «ЭкоСтройРесурса», сведения об IP-адресах, с которых проводили перевод денег. Однако Арбитражный суд Самарской области не нашел оснований для привлечения Росфинмониторинга и ФНС к слушаниям. Якобы сведения, которые хотят изучить представители «Градуса», не относятся к существу дела. Но это решение первой инстанции не понравилось кредиторам «Родника», и они обжаловали его. Апелляционный суд также не нашел оснований для удовлетворения требований заявителей. А вот в кассационной инстанции с доводами коллег не согласились. — Участие Росфинмониторинга позволило бы установить существенные обстоятельства, важные в рамках данного делопроизводства, — говорится в решении суда. Таким образом, заявление ООО «Градус» рассмотрят повторно в самарском арбитраже. Стороны могут оспорить его уже в Верховном суде. На это у них есть 2 месяца.