ГУОТ пожаловался на УФАС

11 Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы Главного управления организации торгов Самарской области (ГУОТ). Поводом для судебного разбирательства послужили решения и предписания, выданные ГУОТу Управлением федеральной антимонопольной службы по Самарской области (УФАС) по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Страховая компания «СКИФ-ИНКОМ».

Страховщик обратился в Самарское УФАС с жалобой на действия конкурсной комиссии при размещении заказа по определению страховой компании на оказание услуг по страхованию автомобильных дорог общего пользования Самарской области для министерства транспорта, связи и автомобильных дорог. Об этом сообщили в ведомстве Петра Торкановского. Начальная цена контракта составила 83 миллиона 475 тысяч рублей.

Конкурс состоялся 25 июня 2007 года. В нем, помимо «СКИФ-ИНКОМ», участвовали самарские филиалы компании «Росгосстрах» и «ГУТА-Страхование», а также региональная СК «Самара». Критериями отбора стали цена контракта, качество оказания услуг, сроки страховых выплат. В результате конкурсная комиссия признала победителем СК Самара. Сумма государственного контракта составила 32 миллиона 605 тысяч 307 рублей.

Жалоба «СКИФ-ИНКОМа» Самарским УФАС была признана частично обоснованной, предписание было решено не выдавать. Но внеплановую проверку по данному конкурсу надзорное ведомство все же провело. Выяснилось, что протокол вскрытия заявок, протокол рассмотрения заявок, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе были опубликованы на официальном сайте не в полном объеме. В них не были указаны члены конкурсной комиссии, подписавшие данные протоколы.

В связи с этим ГУОТу было выдано предписание с обязательством опубликовывать протоколы вскрытия конвертов, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на официальном сайте в полном объеме, с указанием фамилий, имен, отчества членов конкурсной комиссии.

Главное управление организации торгов Самарской области посчитало, что Самарское УФАС России не в праве проводить внеплановые проверки при рассмотрении жалоб, а также выдавать по ним предписания. Поэтому все пункты решения и предписания были обжалованы в Арбитражном суде первой инстанции, который отказал ГУОТу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсное ведомство обратилось с апелляционной жалобой. Однако 11 Арбитражный апелляционный суд признал обоснованным вывод своих коллег об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ГУОТом требований. Признал, что суд первой инстанции правильно и полно установил все обстоятельства дела и дал им оценку, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.