Поездка в Самару обернулась уголовным делом для экс-пиарщика губернатора Курганской области

Самарская командировка бывшего пресс-секретаря губернатора Курганской области Александра Тетерина стала причиной крупных проблем с законом. Поездку в столицу 63-го региона следствие считает фиктивной. Об этом нашим коллегам из 45.RU сообщили в Курганском городском суде. По версии следствия, в 2017 году Александр Тетерин вместе с бывшим председателем Федерации футбола Зауралья Евгением Рассказовым похитили 447 955 рублей. Эти деньги выделяли на поездку на соревнования по пляжному футболу в Самаре. Сторона обвинения настаивала, что участие в состязаниях профинансировало ООО «РФС» в качестве пожертвования. А вот возместить расходы на поездку обвиняемые решили в ГАУ «Центр проведения спортивных мероприятий». Пост директора Департамента информационной и внутренней политики Курганской области — пресс-секретаря губернатора Александр Тетерин покинул 5 мая 2022 года. В пресс-службе главы региона отмечали, что уход связан с переходом на новое место работы. С тех пор уже год эти обязанности временно исполняет Тимофей Панченко. Пресс-секретарем губернатора Вадима Шумкова Александр Тетерин был назначен в октябре 2021 года. Ранее он работал редактором в холдинге «Область 45». В результате Александра Тетерина признали виновным в мошенничестве. Ему назначили штраф в размере 100 тысяч рублей. Однако от наказания его освободили в связи с истечением срока давности. Теперь это решение суда обжаловали представители прокуратуры. — От гособвинителя поступила апелляция. Он просит отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью и неправильным применением закона, — прокомментировала корреспонденту 45.RU пресс-секретарь Курганского городского суда Наталья Иванищева. По ее словам, апелляцию пока что не перенаправили в областной суд. Стороне защиты дали время на представление возражений. А уже в Самарской области планируют пересмотреть другое уголовное дело. Речь идет о жестоком убийстве пенсионерки в Тольятти. Обвиняемого приговорили к 6 годам колонии строгого режима. Но представители прокуратуры настояли, что решение первой инстанции слишком мягкое. В итоге дело отправили на новое рассмотрение.