Кому нужно перестрахование

Перестраховочные компании обычно обходят вниманием, а напрасно. По мнению самих участников рынка, перестраховочный бизнес на порядок сложнее традиционного страхования. О проблемах страхового рынка, о том, что его ждет в будущем, «Времени» рассказала президент перестраховочной компании «Волга», руководитель представительства Всероссийского союза страховщиков в ПФО Наталья Лисина. Запоздалая реакция – Как вы оцениваете итоги развития рынка перестраховочных услуг в 2009 году, насколько сейчас востребованы эти услуги? – На рынке страхования в силу специфики этого бизнеса идет небольшое отставание от общих экономических тенденций – если в первую очередь кризис затронул строительство и банковское дело, то страхование несколько отстает от этого. Поэтому первое время кризисные явления почти не чувствовались, они стали ощутимы с 4 квартала 2008 г., а перестраховочный рынок ощутил кризисные явления в экономике еще позже. – Насколько сегодня востребовано перестрахование? – Перестрахование становится очень востребовано, когда рынок мало изучен, когда по рискам недостаточно статистики. Например, при страховании ответственности, по исполнению обязательств по государственным и муниципальным контрактам страховщики заинтересованы в перестраховании. Поэтому сейчас и страховые, и перестраховочные компании совместно изучают этот рынок. Кроме того, расширение идет не только за счет новых видов страхования, но и на видах перестраховочной защиты. Грамотный расчет – О каких новых видах страхования вы говорите? – Можно отметить, например, страхование ответственности по государственным контрактам. Страховщики очень осторожно относятся к этому виду, перестраховщики тоже, но именно при страховании госконтрактов без перестрахования никак не обойтись. В этом виде страхования большие объемы ответственности, и это очень перспективное направление работы. Вообще не совсем верно говорить о каких-то конкретных видах страхования, на которые именно сейчас обратили внимание перестраховщики. Им, в отличие от остальных страховщиков, не надо получать лицензии на работу в каждом из существующих видов страхования, мы получаем лицензию только на само перестрахование. Страховщики делятся ответственностью с нами, и, соответственно, какие виды появляются у страховщиков, на те будем обращать внимание и мы. Нет какой-то разницы, в каком из видов страхования участвовать. Я не согласна с утверждением, что, например, автострахование – это невыгодно. Если грамотно выстроить перестраховочную защиту, андеррайтинговую политику, то любой вид страхования может быть рентабелен, если, естественно, рассматривать его в долгой перспективе. Автострахование – это нормальный бизнес как для страховщиков, так и для перестраховщиков. Этот вид, в частности, КАСКО, хорошо прогнозируется, с ним удобно управляться, кроме того, страховые суммы там невелики, поэтому вся статистика работает хорошо. Страхование имущества тоже достаточно прибыльный вид страхования, если, конечно, не забывать о том, что существует цикличность. Тарифы там гораздо ниже, но, соответственно, раз в 10-15 лет происходят серьезные катастрофы, а за ними всегда следуют крупные выплаты. Поэтому особенно важно, насколько грамотно рассчитан страховой тариф, который компания использует в течение всех этих 10 лет. Если подытожить сказанное, то прибыльность того или иного вида страхования зависит только от того, насколько грамотно рассчитывает компания свои тарифы. – Как изменились с кризисом тарифы по перестрахованию? – С перестраховочным бизнесом двоякая ситуация. С одной стороны, перестраховщики очень хорошо знают рынок, и ни один из них не допустит неадекватного снижения тарифа. С другой стороны, существуют определенные тарифы на перестраховочном рынке, которые мы не будем завышать, так как иначе просто перестанем получать риски. Если смотреть по перестраховщикам, то в рамках портфеля какие-то вариации возможны. Чем больше страховой портфель, тем больше шансов грамотно просчитать тарифы для конкретного региона, для конкретного риска. Прибыль на падении – Присутствует ли демпинг на рынке перестрахования? – На страховом рынке демпинг, может, и есть, но о перестраховочном этого сказать нельзя. Этот бизнес устроен так, что страховщик не работает с одним перестраховщиком. Он работает сразу со многими. Особенно это касается крупных рисков, которые поступают на удержание сразу к нескольким перестраховочным компаниям. Да и мы, перестраховщики, скорее партнеры, чем конкуренты. В общем и целом, у всех перестраховщиков требования очень похожие. Кроме того, законодательно мы в большей степени стандартизованы, чем страховые компании. Вот почему о демпинге в среде перестраховщиков говорить нельзя. В рамках какого-то одного риска в портфеле может речь идти о тарифе ниже рыночного, но совокупно по портфелю все равно получаются среднерыночные тарифы. Если проанализировать данные по последнему десятилетию, то тарифы на перестрахование снизились, но здесь скорее повлияло изменение формы перестраховочной защиты. Если раньше очень много договоров было на пропорциональном страховании, то сейчас по имущественным рискам перестраховываются в основном на непропорциональной основе и с минимальной депозитной премией, и с этим может быть связано падение перестраховочных премий в целом по рынку. – Что происходит с объемами премий, собранных перестраховочными компаниями? – Номинально сборы по перестрахованию сократились, однако объективно картина несколько сложнее. Изначально было законодательно закреплено, что страховые компании имеют право оставлять на собственном удержании риски, не превышающие 10% от объема собственных средств. Например, если собственные средства компании составляли 40 млн руб., то риски свыше 4 млн руб. надо было обязательно перестраховывать. Однако такой порядок уже несколько лет как перестал действовать. Кроме того, были установлены новые требования к минимальному размеру уставного капитала. Сейчас они составляют 30 млн руб. для страховых компаний, а перестраховочные компании должны иметь капитализацию не менее 120 млн руб. Страховые компании стали больше рисков оставлять на собственном удержании, и это вызвало некоторое сокращение премий у перестраховщиков. Кроме того, перестрахование использовалось как инструмент для разного рода «серых» финансовых схем, и когда законодательно пути для этого перекрыли, общие показатели по перестраховщикам снизились. Поэтому нельзя сказать, что перестраховочные премии сократились из-за того, что перестраховочная защита не нужна – нет, она нужна, она необходима, но она нужна в классическом понимании этого бизнеса. Так что, если учесть все эти факторы, то получится, что при номинальном сокращении сборов по перестрахованию объемы реального перестрахования сохранились примерно на том же уровне. Например, в нашей компании, несмотря на небольшое снижение объемов сборов, объем прибыли остался на уровне предыдущего года. То есть при грамотном ведении бизнеса можно работать прибыльно и в условиях падения объемов премий. Маленькие и большие – По оценкам агентства «Эксперт РА», капитализация перестраховочных компаний сейчас избыточна. Согласны ли вы с этим и необходимо ли требовать дальнейшего увеличения капитала для страховщиков, которое сейчас обсуждается в правительстве РФ? – Да, по вопросу поднятия капитализации для страховых и перестраховочных компаний дискуссия ведется очень большая. Проект изменений в законодательство устанавливает минимальный капитал страховой компании на уровне 120 млн руб., капитал компаний, занимающихся накопительным страхованием жизни, в два раза больше, а перестраховщикам придется держать капитализацию на уровне не менее 480 млн руб. Всероссийский союз страховщиков активно участвует в обсуждении этого вопроса и готовит свое заключение для Министерства финансов России. Капитализация перестраховочных компаний, на мой взгляд, сейчас действительно избыточна. Капитал должен работать, потому что иначе инвесторы решат, что выгоднее инвестировать в более прибыльный бизнес, и это отрицательно скажется на развитии страхования в России. Законодательное увеличение минимального капитала необходимо, но, скорее всего, не в таких масштабах. Значительно важнее обратить внимание на то, из чего будет сформирован этот капитал, нежели просто наращивать его объем. – После повышения минимального размера уставного капитала можно ли ожидать ухода компаний с рынка? – Обязательно. Однако это не значит, что среди уходящих с рынка окажутся многие перестраховочные компании. Я не слышала никаких заявлений о том, что в подобной ситуации перестраховщик не сможет найти инвестора для увеличения уставного капитала. – И много слабых компаний покинут рынок? – Понятие «слабая компания» тут не подходит. Есть компании платежеспособные, и есть неплатежеспособные. На мой взгляд, основной критерий платежеспособности страховой компании - то, как она выполняет свои обязательства перед клиентом. Могут быть какие угодно хорошие финансовые показатели, но если компания не платит или если она максимально оттягивает выплаты, то увеличение уставного капитала не станет гарантией ответственного исполнения обязательств. Я давно замечаю, что на региональные компании жалоб меньше, больше жалоб на более крупные компании. И сложно сказать, что лучше для потребителя – крупный федеральный страховщик или небольшая, но ответственная региональная компания. Действительно, страховому рынку нужен какой-то объективный инструмент для отслеживания качества работы компаний. Радует, что Министерство финансов и Федеральная служба страхового надзора внимательно изучают этот вопрос. ОСАГО – двигатель культуры – Ощущают ли сейчас страховщики государственную поддержку и что могло бы стимулировать развитие страхового и перестраховочного рынков? – Государство ввело ОСАГО – это действительно стало серьезной поддержкой для страховщиков. В том числе и потому, что любое обязательное страхование повышает страховую культуру. Введение обязательного страхования способствует развитию добровольных видов страхования. И в этом ОСАГО уже сыграло большую роль. Но появление новых видов не должно подменять добровольного страхования, скорее, оно должно заменить лицензирование отдельных видов и услуг (страхование различных видов ответственности, например, ответственности врачей). От государства в будущем можно ждать шагов по введению новых видов обязательного страхования, которые способствовали бы развитию культуры страхования, и шагов по развитию личного страхования, страхования жизни и накопительного страхования. Сейчас предпосылок для развития личного страхования нет. Также не существует определенных льгот и для накопительного страхования жизни, поэтому в этом виде страхования не заинтересованы ни потребители, ни сами страховщики. Если бы граждане видели четкий контроль со стороны государства, если бы сохранность вложений клиента была гарантирована, если бы накопительная сумма взносов не облагалась налогом на доходы физических лиц, потребитель с большей охотой вложился бы в страховку. Накопительные виды страхования выгодны всем, потому что это страхование долгосрочное, на несколько десятков лет. Но здесь все зависит от стабильности экономики в стране. Сегодня законодательные условия прописаны, но экономических предпосылок для развития накопительного страхования не видно. – В правительстве РФ сейчас обсуждается законопроект, по которому планируется ввести страхование гражданской ответственности при пожаре. Как вы относитесь к этому законопроекту? – Над этим законом начали работать после того, как по стране прокатилась волна трагических случаев. Этот закон обеспечил бы социальную защиту, но он ни в коем случае не должен подменять контроль. Главное ведь - не восполнение вреда, а повышение безопасности, и важно, чтобы закон не менял эти понятия местами. В этом законе есть положительные моменты, но работа предстоит огромная, и я думаю, законопроект претерпит еще много изменений. Насколько быстро он будет принят, зависит и от того, как пройдет первое чтение, сколько поправок будет внесено. – Будет ли интересно участие в этом виде перестраховочным компаниям? – Все зависит от того, какие будут объемы по страхованию этого вида ответственности и какие будут выставлены лимиты для страховых компаний. Если объемы ответственности по этому виду страхования будут большие, то перестраховщики однозначно будут заинтересованы в участии. Aвтор: Сергей Вахрушев