Рейтинг городов Самарской области в 2011 году

Региональное министерство экономического развития, инвестиций и торговли подготовило рейтинг экономического развития городов Самарской области в 2011 году. В целом большинство городов сохранило свои рейтинговые позиции, которые они занимали по итогам 2010 года. В то же время некоторые муниципалитеты по ряду позиций значительно отстали либо, наоборот, вышли из аутсайдеров в лидеры. Общий рост Сводный рейтинг городских округов министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области готовит ежеквартально. В нем отражены такие экономические показатели развития, как индекс промышленного производства, объем отгруженных товаров собственного производства, объем инвестиций в основной капитал на душу населения, уровень среднемесячной заработной платы, уровень безработицы, а также бюджетная обеспеченность на душу населения. В целом в 2011 году по сравнению с 2010 годом наблюдался рост почти всех средних экономических показателей развития муниципалитетов области. В частности, средний уровень отгрузки товаров собственного производства на душу населения поднялся с 225,4 тыс. рублей в 2010 году до 262,9 тыс рублей в 2011 году. С 1,5% до 1% сократился средний уровень официально зарегистрированной безработицы в муниципалитетах, а уровень бюджетной обеспеченности за счет налоговых и неналоговых доходов, поступающих в бюджет городов, вырос с 8,68 тыс. рублей в 2010 году до 9,57 тыс. рублей в 2011 году. Неровное движение Индекс промышленного производства стал единственным показателем, где наблюдаются более низкие темпы роста по сравнению с 2010 годом. В целом по области этот показатель в 2011 году составил 106%, тогда как в 2011 году он был равен 115,2%. Первое место по индексу промышленного производства в 2011 году занял Тольятти (108,2%), который сохранил свои лидирующие позиции в сравнении с рейтингом 2010 года. Самара заняла вторую строчку рейтинга (104,7%) поднявшись с четвертого места в 2010 году, а третье место досталось Чапаевску, который в 2010 году находился среди аутсайдеров и занимал всего лишь седьмое место. Примечательно, что по сравнению с прошлым годом поднялись в рейтинге моногорода Октябрьск (6 место) и Похвистнево (5 место), занимающие в 2010 году 9 и 10 места соответственно. По словам мэра Похвистнева Владимира Филипенко, рост объемов производства произошел благодаря работающим на территории города нефтегазодобывающим предприятиям. «Кроме того, в 2011 году в статистику вошли вагонно-колесные мастерские, относящиеся к железной дороге, которые раньше нами не учитывались», - говорит он. Замыкают рейтинг Отрадный (100,4%), Новокуйбышевск (99,6%) и Кинель (95,9%). В 2010 году все эти муниципалитеты занимали более высокие строчки. При этом, если рейтинг Новокуйбышевска упал всего лишь на одну позицию - с 8 на 9 место, то Отрадный и Кинель потеряли фактически по пять позиций, упав с третьего на восьмое и с пятого на десятое соответственно. Снизили свои позиции также Сызрань и Жигулевск. Представители муниципалитетов по-разному комментируют падение рейтинга. «У нас, в принципе, по сравнению с 2010 годом ничего не изменилось, - говорит депутат Кинельской городской думы Татьяна Биктеева. - Наши предприятия, которых у нас совсем немного, нацелены на производство запчастей для АвтоВАЗа. Если там все хорошо, то и на наших предприятиях объемы производства растут». По словам председателя комитета по бюджету Новокуйбышевской городской думы Олега Вигулярного, в 2011 году предприятия в городе значительно увеличили объемы производства. «В городе стабильно развиваются такие предприятия, как «Самараоргсинез», Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод, завод масел и присадок и другие, - отмечает он. - Я не могу объяснить низкие позиции в рейтинге, наши предприятия в 2011 году увеличили объемы производства на десятки процентов». Бюджетная обеспеченность Стоит отметить, что многие лидеры рейтинга «Индекс промышленного производства» значительно отстают от соседей по объему отгруженных товаров собственного производства на душу населения. Здесь лидирующие позиции занимают Отрадный (834,4 тыс. рублей на душу населения), Тольятти (470,5 тыс. рублей) и Жигулевск (391,7 тыс. рублей). Самара и Чапаевск, в отличие от прошлых рейтинговых позиций, занимают по этому показателю лишь 7 и 8 места соответственно. Аутсайдерами рейтинга также являются Октябрьск и Кинель. Городами с самой низкой безработицей в 2011 году стали Самара (0,7%), Сызрань (0,7%) и Новокуйбышевск (1,2%). Четвертую строчку этого рейтинга занял Тольятти (1,3%), занимавший в рейтинге 2010 года лишь 7 строку рейтинга. Самая высокая безработица в городах Октябрьске (2,3%) и Жигулевске (1,9%). «В целом у нас в городе уровень безработицы сократился, - говорит мэр Жигулевска Александр Курылин. - Объемы производства на наших предприятиях выросли, и даже появились новые предприятия. Но все равно 15 из 34 тыс. трудоспособного населения города работают в Тольятти». По уровню бюджетной обеспеченности за счет собственных доходов на душу населения лидерами 2011 года стали Самара (11,5 тыс. рублей), Новокуйбышевск (10,4 тыс. рублей) и Тольятти (8,9 тыс. рублей). Самая низкая бюджетная обеспеченность у Чапаевска (3 тыс. рублей) и Октябрьска (5,3 тыс. рублей). С учетом безвозмездных поступлений рейтинговые позиции городов по бюджетной обеспеченности на душу населения кардинально меняются. Лидерами рейтинга здесь являются Жигулевск (19,5 тыс. рублей), Октябрьск (17,4 тыс. рублей) и Похвистнево (16,6 тыс. рублей). Последнее место по этому показателю занимает Тольятти (12,6 тыс. рублей), а лидер прошлого рейтинга - Самара - занимает лишь 5 строчку (14,8 тыс. рублей). «Ситуация с бюджетной обеспеченностью в нашем городе парадоксальная, - говорит Олег Вигулярный. - Налоговая нагрузка на наши предприятия составляет примерно 11 млрд рублей, при этом в бюджет Новокуйбышевска поступает около 1 млрд рублей налогов». Владислав Зотов, генеральный директор ИК «Восток-Инвест»: Нестыковка рейтинговых позиций одного и того же города по индексу промышленного производства и объему отгруженных товаров легко объясняется. Если индекс вырос, и при этом отгрузка упала, значит, скорее всего, контракт заключен на следующий квартал или год, и тогда она вырастет тоже. Это называется «эффект расчетной базы». И, скорее всего, города демонстрируют свою обычную динамику развития. Именно поэтому характеризовать развитие города можно лишь по нескольким показателям, и все они являются важными. Aвтор: Любовь Шрамко Рейтинг городов региона в 2009-2010 годах