Единожды солгав

Безработный юрист Михаил Степанов пытается опротестовать действия думы городского округа Самара. Во вторник, 15 августа, в Ленинском районном суде состоялось предварительное слушание дела о признании незаконным принятия депутатами Самарской городской думы «народного» Устава. Между тем обоснованность самого существования искового заявления может быть поставлена под сомнение.

Вопреки ожиданиям, на судебном заседании присутствовал заявитель – временно безработный юрист Михаил Степанов. Напомним, что истец по похожему делу – легендарная гражданка Куделина – так ни разу и не появилась в зале суда. Однако это – не самая именитая персона, участвующая в процессе: к участию в деле будет привлечен глава Самары и председатель гордумы Георгий Лиманский. С таким ходатайством выступили представители городской прокуратуры и главы Самары.

Как пояснил Михаил Степанов, его интересы оказались ущемлены в результате того, что депутаты думы городского округа Самара 10 июля 2006 года приняли «народный» вариант Устава Самары, тогда как истец на публичных слушаниях голосовал за «ежовский» вариант. Истец считает, что вместе с его правами оказался ущемлен и закон: проект «народного» Устава не был опубликован в официальном печатном органе думы (газете «Самарские Известия»), публичные слушания по нему думой не назначались.

Напомним, что состоявшиеся 17 мая в ДК имени Кирова общественные слушания по «народному» варианту Устава «большевики» сочли «не имеющими юридических оснований», поскольку при назначении этого мероприятия была нарушена процедура принятия Устава: дата слушаний была назначена не городской думой.

Кому выгодно появление этого иска в то время, когда противоречий по дате выборов и форме избрания главы Самары практически не осталось (во всяком случае, никто из заметных политиков, кроме депутата гордумы Сергея Арсентьева, публично по этому поводу не возмущается)? Некоторая ясность в этом вопросе появилась после того, как Михаил Степанов дал эксклюзивный комментарий корреспонденту 63.ru.

Со слов истца стало очевидным, что в заявлении он исказил информацию о своем участии в процессе принятия Устава. Вероятно, с помощью этого небольшого искажения Михаил Степанов попытался обосновать собственную заинтересованность в «уставном» деле. Если избиратель голосовал за один вариант Устава, а в результате (к тому же – с нарушением процедуры) был принят другой, то ущемление законных интересов этого избирателя не вызывает сомнений. Именно на этой детали базируется практически вся последующая часть искового заявления. Если же никакого голосования не было, личная заинтересованность истца в «уставном» деле может быть поставлена под сомнение. А вместе с ней – и искренность Михаила Степанова в других вопросах.

Как отнесется к этой «небольшой неточности» суд – увидим через две недели. Именно на это время назначено заседание суда. Пока же у любопытствующих есть возможность внимательно анализировать слова истца: в них содержится вся необходимая информация о лицах, заинтересованных в появлении этого судебного процесса.

***

Комментарий.

– Михаил Михайлович, вы учились в Самарском госуниверситете?

– Да, на юридическом факультете.

– В каком году вы его закончили?

– В 1988-м. Почему вас это интересует?

– Хочу определить круг ваших контактов. Видите ли, хотя некорректно подозревать в неискренности человека, который пока ничем себя не скомпрометировал, но, согласитесь, не каждый житель Самары пытается опротестовать в суде принятие Устава города. Поэтому вполне объяснимо, что журналисты сейчас задаются вопросом, в чьих интересах и по чьей инициативе вы подали исковое заявление.

– Я могу дать вам гарантию тысячу процентов, что это моя собственная инициатива.

– Но почему вас так обеспокоило принятие депутатами «народного» Устава?

– Может быть, это громко сказано, но мне не нравится, что наши депутаты так легко отказываются от своих принципов. Сколько они боролись с этим «народным» Уставом, и вдруг решили, что это – оптимальный вариант, который всех устраивает. Один депутат даже сказал, что на них благодать снизошла. Деньги на них снизошли! Вот они и проголосовали за этот Устав. Все, кроме троих: Сергея Арсентьева и… еще двоих депутатов. Вот – единственные, кто не изменил свою позицию. Остальные, я считаю, предали своих избирателей. Кому это было выгодно? Я не знаю. Мэрии, или «Единой России», или еще кому-то. Я, как говорится, не за «красных» и не за «белых». Просто я считаю, что депутаты поступили незаконно, и поэтому Устав должен быть признан недействующим.

– А что будет потом? Вы будете требовать отмены выборов?

– Я не загадываю вперед. Как говорится, главное – влезть в битву, а потом война план покажет. А вообще, я считаю, что дату выборов должен определить суд. В соответствии с законом.

– Вы часто ходите на мероприятия, подобные общественным слушаниям?

– Я не ходил раньше на такие мероприятия, потому что общественных слушаний раньше не было. Необходимость их проведения появилась только в 2003 году, с принятием нового закона.

– Есть две противоположные категории людей: те, кто не интересуется всерьез политикой, думая только о своих близких, и их противоположность – те, кто ходит едва ли не на каждый митинг…

– Я предпочитаю придерживаться золотой середины. Иногда политика меня интересует.

– Вы были на общественных слушаниях в «Современнике»?

– Да, я узнал из газеты, что будут общественные слушания, и пришел туда.

– Вы попали внутрь?

– Нет, я не стал попадать. Я увидел, какая там вакханалия творилась, и даже не стал пытаться.

– Но в вашем исковом заявлении дословно сказано: «На публичных слушаниях, проводимых 17 июля 2006 года, нового проекта варианта Устава городского округа Самара, я проголосовал за принятие данного проекта Устава». Как вам удалось проголосовать, не входя в здание кинотеатра?

– Ну… Теоретически можно сказать, что я проголосовал за этот вариант Устава.

– Вы голосовали теоретически?

– Нет, ну, понимаете… Есть голосование прямое, а есть заочное. Можно считать, что я проголосовал заочно…