Моя точка зрения на факт создания Уставного суда- противоречивая. Хорошо, что такая структура в области появится. В 19 субъектах России- уже действуют подобные. если бв Уставной суд функционировал уже год назад- не было бы двойственной ситуации с Уставом г. Самара, горожане давно бы изменили Положение о Департаменте городского хозяйства в части консолидации денег за коммунальные услуги и отсутствии ответственности за качество услуг.
Что неположительного я вижу в новации Губернатора: во первых, квалификация будущих судей, их авторитет в судейском сообществе, а не только в административных кругах области.Кого я вижу в качестве уставных судей- Вечканову Т., Вербицкую, Горожанину и Боброву. Хотя могут возразить- опять все женщины. Отвечаю- женская доля разгребать д...мо ( извините). А Уставный суд будет это делать регулярно.
Гость
22 ноября 2006, 16:30
4. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
(окончание)
Есть у кого-нибудь еще вопросы о конституционности?
Автору: не надо искать жареных сенсаций, и так в жизни дерьма хватает.
А браться за тему надо, хоть немного разбираясь в ней.
Гость
22 ноября 2006, 16:30
(продолжение)
3. К федеральным судам относятся:
Конституционный Суд Российской Федерации;
Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.
(в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 3-ФКЗ)
Гость
22 ноября 2006, 16:28
Предлагаю всем ознакомиться с
ФЕДЕРАЛЬНЫМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ЗАКОНОМ № 1-ФКЗ "О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Статья 4. Суды в Российской Федерации
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается.
2. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
(см. продолжение)
Гость
22 ноября 2006, 17:55
Неюристу: Незнакомство автора с законом, на который ссылается один из респондентов - безусловно, косяк. Однако, журналист не может являться специалистом абсолютно во всех освещаемых вопросах. Поэтому он обращается к специалистам, комментарии которых и становятся в ряде случаев основой материала. Впрочем, в данном случае это, конечно, не оправдание...
Гость
22 ноября 2006, 18:26
На собственном опыте знаю каково быть игрушкой в руках судейской ШПАНЫ. Но судебная власть, как бы она не была плоха не должна дублироваться никакими "надстройками" ведь речь то, идёт о крайне низком статусе суда в России. Нужно повышать статус имеющихся судов, по телевизору нужно показывать не тошнотворные инсцинировки вроде СУД ИДЕТ. А реальные дела. А то иногда чувствуешь себя в сумашедшем доме, зная драматизм повседневной реальной жизни, невольно становишся свидетелем обсуждения телеинсинуаций
Гость
23 ноября 2006, 09:35
А как быть с профессионалами из Юридического бюро Плеханова? Они-то должны знать законодательство. Кстати, раньше в СССРе была хорошая традиция в журналистике, когда журналист разбирался в своем предмете не хуже профессионалов, и не писал поверхностно, зато обо всем на свете.
Разведем понятия "журналист" (читай-профи) и "репортер" (источник информации и не более) (Гиляровский не в счет). А в результате видим, что в наше время возник новый подвид: и не то, и не другое. И не профессионал, и информация недостоверная. Тотальная желтая пресса.
И юристы такие же...
Страна победивших троечников.
Гость
23 ноября 2006, 10:08
Предлагаю согласиться с мнением неюриста и рекомендовать Валентину ЦАПКОВу и другим гражданам никогда не обращаться в
Юридическом бюро Плеханова дабы исключить их пагубное влияние на правовое сознание граждан.
Гость
23 ноября 2006, 22:21
К сведению всех юристов профессионалов:
Такие понятия как законный или незаконный обществом абсолютно не воспринимаются потому как любой грузчик знает, что профессионал неважно юрист или журналист отрабатывает чей то заказ и совершенно неважно кто заказчик: олигархи или очень прогрессивная группа к которой принадлежит автор. Можно переть буром против Путина, но против своей группы не попрешь, придётся сократить предстоящие расходы как минимум вдвое. Поэтому единственный критерий объективности это превентивный анализ будущего расклада сил, влияний лобби, вероятности формирования компромата
Гость
1 декабря 2006, 15:51
Совершенно согласен с теми, кто оценил "профессионализм" г-на Плеханова и его малограмотных юристов. Оценки Плеханова в прессе- не что иное, как пиар самого себя. Дела-то , видимо, совсем неважно идут! Куда ни сунься - везде Плеханов комментирует что-то. Только вот странно, что этот самый профессиональный из профессионалов ведет свою юридическую дейтельность, нарущая закон и права жильцов дома по Корабельной 12! Ребята!Юристов много - умных мало!
Сейчас-7°C
облачно, без осадков
ощущается как -8
1 м/c,
ю-з.
775мм 99%Губернская дума пошла против Конституции России