«Его пример – другим наука»

Депутат Самарской губернской думы Гумар Валитов остался в должности заместителя председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию. К такому выводу пришли сегодня, 27 мая, его коллеги на пленарном заседании областного заксобрания. Лишить должности господина Валитова могли за нелицеприятные высказывания в адрес областных властей, а также за его публичную оценку состояния сельского хозяйства в области. Очевидно, ситуация с Гумаром Валитовым станет показательным для всех народных избранников.

Инцидент, ставший поводом для разбирательства, произошел в конце марта этого года. Гумар Валитов посетил поселок Суходол, где у него состоялась встреча с местным населением. На встрече с жителями депутат высказал свои мысли о состоянии сельского хозяйства в области. По словам очевидцев, в своей речи народный избранник позволил себе слова критики в адрес губернатора Владимира Артякова, министров областного и федерального правительства, коллег-депутатов.

Выступление в Суходоле господина Валитова было записано на видеопленку одной из местных телекомпаний. После чего запись была направлена в правительство области и в Самарскую губернскую думу. Вице-спикер областного парламента Галина Светкина предложила вынести вопрос о рассмотрении поведения господина Валитова на заседание комиссии по депутатской этике. Члены комиссии пришли к выводу, что депутат допустил высказывания, противоречащие депутатскому статусу, и рекомендовали рассмотреть эту ситуацию на заседании профильного комитета, вердикт которого – снять Валитова с должности председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию.

По словам председателя комитета Василия Потякина, Гумар Валитов заявил, что большинство депутатов и чиновников являются миллионерами и миллиардерами и их забота о гражданах губернии недостаточно ощутима. А он сын крестьянина и один заботится о простом народе. По мнению самого господина Потякина, все парламентарии вышли из простого народа, и работа их направлена на решение проблем именно простых граждан. В частности упомянул, что комитет по сельскому хозяйству и продовольствию многое сделал для губернии. «И это заслуга всех без исключения депутатов, – заявил господин Потякин. – Депутатский мандат дан нам народом не для того, чтобы чернить родину, в которой мы живем, а для того, чтобы мы занимались созиданием, для того, чтобы делали жизнь наших граждан лучше».

«Хорошего, конечно, мало, когда поведение нашего коллеги разбирают на комиссии по депутатской этике и на заседании профильного комитета, – заявила Галина Светкина. – Но, к сожалению, у нас нет времени на то, чтобы проводить какие-то уроки и обучать степени ответственности. По этому поводу в комитете было много разговоров, в том числе и с Гумаром Валитовым. И поведение его не совсем понятно. Потому что сначала он говорил, что раскаивается, потом отрицал это. Обидно то, что простые граждане, перед которыми выступал господин Валитов, теперь задают вопросы, не зная, какая работа ведется в комитетах. Получается, что голосуют при принятии решения все члены комитета, а заслуга в итоге приписывается одному».

По словам председателя губдумы Виктора Сазонова, люди, занимающие посты в парламенте области, являющиеся председателями или заместителями председателей комитетов, несут на своих плечах очень большую ответственность. «Осознание этого необходимо для каждого депутата. Для должностного лица законодательного органа подобное поведение не допустимо», – отметил господин Сазонов.

После высказываний своих коллег Гумар Валитов взял слово и сообщил, что сожалеет о резких высказываниях перед жителями Суходола. «Впредь буду работать и действовать с горячим сердцем и холодной головой», – резюмировал депутат.

Впрочем, несмотря на то, что Валитов покаялся, большинство его коллег (28 голосов) все-таки проголосовало за то, чтобы снять с него полномочия зампредседателя комитета. Депутата «спасла» простая формальность: решение не состоялось, потому что не набрало 2/3 голосов от присутствующих на заседании депутатов. Как считают эксперты, пример Гумара Валитова должен послужить уроком для народных избранников.

«Как действующему политику ему нужно было быть осторожным в своих высказываниях. Ведь он не кустарь-одиночка. И, конечно же, никогда не стоит необоснованно выступать против своих коллег. Другое дело, что коллеги могли его наказать по-другому, не в административном плане, а например, в публичном высказывании в каком-нибудь издании. Но раз проголосовали не снимать с должности, значит, так тому и быть», – поделилась своим мнением политолог Фаина Юрина.