Директора школы обвиняют в халатности

15 июня 2009, 16:32

Поделитесь своим мнением

Комментарии

Гость

17 июня 2009, 15:04

В данной ситуации ясно одно, что Шишкину Наталью Николаевну просто подставили. Деньги в школу не поступают как таковые. Оплата по договорам производится от заказчика до подрядчика, где финансовым плательщиков школа не является. В комиссию по подписанию актов выполненных работ входят специалисты: инженеры, экономисты т.е. те, кто должен грамотно просчитать и объемы и затраты. Где же они сейчас? Или так и будет в ответе один директор школы?

Гость

19 июня 2009, 08:28

Гость

16 июня 2009, 10:26

Гость

17 июня 2009, 10:08

любой договор с суммой работ, услуг более 100тыс. - это муниципальный контракт (или госконтракт)! директор в данном случае не выбирает подрядчика, соответственно "откат" однозначно не Шишкина получила, и даже акты подписывает комиссия, а не один руководитель школы. Такая практика заведена в Самаре с 2008г. предоплата по договорам не перечисляется, деньги подрядчикам поступают только тогда, когда подписан акт выполненных работ!!! Скажите на милость кто будет выполнять работы без оплаты? В данном случае нашли крайнего!!!!

Гость

17 июня 2009, 20:27

Известное дело. Директор школы в данной ситуации просто подневольный исполнитель чужих начальнических решений. Школа не размещала заказа и не заключала контракта. В школу даже не поступали деньги на оплату ремонта, так как в качестве заказчика и плательщика она не выступает - она получатель. Попросили, наверное, директора об услуге, отчёта ради о завершении работ подписать. Халатность! Стыдились бы, нашли коррупционера...

Гость

18 июня 2009, 08:51

+1 предыдущим ораторам. Распространённая практика указаний вышестоящими структурами директорам подведомственных учреждений о закрытии объёмов работ, невзирая на их готовность - сроки у них отчёта об использовании средств, видите ли. Сколько уже таких историй было, когда несчастные директора не моглт перечить таким ЦУ и получали взамен неприятности.