Пивные ларьки: кто «за», кто «против»

В Самаре, похоже, не осталось ни одной улицы, где на тротуарах вблизи домов откуда ни возьмись не появились киоски. «Гнездятся» они в одиночку и кучками и многие установлены самовольно. Аргументы в их пользу, мол, жителям удобно по дороге с работы прикупить продукты или разжиться бутылочкой пивка, опровергают сами жители. Районные администрации и городской департамент потребительского рынка завалены их жалобами. Люди недовольны, что ларечники забивают мусором дворовые контейнерные площадки. Круглосуточно торгуют пивом и всякими псевдомедицинскими спиртосодержащими настойками, а то и нелегальной водкой. Купленное пойло, как правило, распивается в соседнем дворе со всеми вытекающими последствиями. Для администрации города вопрос ликвидации самостийных пивных и прочих ларьков давно в числе приоритетных. Еще осенью 2008 года главой Самары Виктором Тарховым были приняты два постановления об утверждении положений о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов потребительского рынка и металлических гаражей. Однако эти «инструменты» для решения проблемы использовать не удалось. Сначала их опротестовала прокуратура Самары, а затем по ее иску оба постановления были признаны в судах не соответствующими федеральному законодательству и в итоге отменены главой города. Свою надзорную функцию за соблюдением законодательства муниципалитетом прокуратура исполнила. Прокурор Самары Рашид Бадалов в ответе на редакционный запрос по «киосочной» теме объяснил, что вышеназванными постановлениями главы Самары «нарушались права и законные интересы граждан и организаций», то есть тех самых самовольщиков, которые при установке киосков на закон плюют. То, что при этом попирается право более широкого круга граждан на благоприятную окружающую среду, во внимание почему-то не принимается. Правда, прокуратура указала городским властям единственно возможный путь ликвидации незаконных киосков - через суд. Как сказал в ответе Рашида Бадалова, не устраняется от этой работы и прокуратура. Но каков коэффициент полезного действия от вмешательства надзорного ведомства - можно только догадываться. В ответе горпрокурора приведены факты титанической работы в этом направлении только прокурора Железнодорожного района. По его искам райсуд в прошлом году вынес аж девять решений, обязывающих нарушителей демонтировать незаконные киоски и гаражи. Справка По данным городского департамента потребительского рынка, незаконных киосков на начало мая 2010 года на территории Самары насчитывалось 654 штуки... Но, как говорится, и на том спасибо. Воспользоваться рекомендациями прокуратуры и самостоятельно завалить суды исками по выявленным фактам незаконной установки киосков городской администрации не так-то просто. Дело в том, что захватывают под киоски землю, собственность на которую не разграничена. В 2006 году областной парламент передал право распоряжаться городской, но в то же время как бы «ничейной» землей областному правительству. Оно, в свою очередь, делегировало эти полномочия министерству имущественных отношений. Город, получается, в таком случае нет никто, и воздействовать на «захватчиков», напрямую обращаясь в суды с требованием снести незаконный ларек, у него права нет. Это не значит, что городская власть бездействует. Департамент потребительского рынка пытается использовать другие возможности, дозволенные законодательством. Поскольку самовольные киоски устанавливаются с кучей нарушений противопожарных, санитарных требований, правил безопасности дорожного движения и ряда других, город пытается добиться их устранения, в том числе и через суд. Но, увы, нарушителей это особо не тревожит, максимум что им грозит в итоге – штраф в 10 тыс. рублей. Кроме того, городская власть в качестве третьего лица поддерживает в судах иски самарцев, которым закон позволяет требовать сноса незаконных киосков, нарушающих их право на благоприятную окружающую среду. Но это процесс длительный и ожидаемого результата не гарантирует. Чтобы довести дело до суда, должны включиться в работу несколько ведомств. Нужно выявить, что объект стоит на неразграниченной земле, затем правоохранительные органы должны установить его владельца. После чего передать материалы в управление кадастра объектов недвижимости, сотрудники которого должны выйти с проверкой на место и установить факт незаконного захвата земли, составить административный протокол, дав время на устранение нарушения, выписать штраф. И только после того как все эти меры безрезультатно исчерпаны, можно обращаться в суд. Уходит на эту процедуру 2 - 3 месяца. Порой впустую: даже если «самовольщика» суд обяжет убрать незаконный киоск, ничего не мешает ему переставить его на другое место. И «шарманку» с его выдворением придется запускать по новой. В общем, мартышкин труд. Конечно, есть единичные примеры, когда общими усилиями активных граждан, прокуратуры, администрации города удалось добиться демонтажа незаконных ларьков. Так, замдиректора Самарского медико-технического лицея Игорь Ермоленко смог, обращаясь во всевозможные инстанции, за пару месяцев кропотливой работы «убедить» владельца незаконного киоска убраться с территории, прилегающей к лицею. Он съехал, оставив после себя развороченный фундамент и изгаженный строительным мусором газон. И за это ему ничего не будет. Есть и другая проблема. Постановлением облправительства № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара» областное минимущества наделено правом распоряжения землей, а право контроля за тем, как она используется, за ним не закреплено. В итоге, по министерскому разрешению под боком учебных заведений появляются табачные киоски, хотя закон запрещает торговать табаком на расстоянии менее 100 метров от границы их территории. Тому же Игорю Ермоленко пришлось потратить немало сил и времени, чтобы это пресечь. Хотя, на его взгляд, подобного можно было бы не допустить, если бы в договоры аренды неразграниченной земли минимущества внесло пункт, обязывающий арендатора соблюдать требования законодательства, ограничивающего торговлю тем же табаком в определенных местах. - На мой взгляд, к решению вопроса по киоскам необходимо подходить комплексно, - считает Игорь Ермоленко. – То есть собирать бригаду из уполномоченных органов, чтобы она воздействовала на нарушителей по всем направлениям – самовольный захват земли, незаконное извлечение прибыли, продажа алкоголя и табака несовершеннолетним и т.д. У меня был разговор на эту тему с губернатором, я предлагал ему, давайте комплексный подход применять в «киосочном» вопросе. А он – нет, давайте адресно действовать. Ну отослал я ему адреса киосков, которые пивом торгуют около лицея, и получил ответ от замминистра имущественных отношений Валерия Трояна, что они законно территорию занимают и договор аренды с ними расторгнуть нельзя. А я считаю, что в договорах надо обязательно прописывать возможность их расторжения в связи с нарушением законодательства, не связанного с земельными отношениями. То есть возможности бороться и с самовольно установленными киосками, и с незаконной торговлей есть, только надо приложить усилия и не сваливать все грехи на город, у которого областное правительство с одобрения губернской Думы отняло право распоряжаться землей. При этом городская власть не оставляет попыток найти менее затратный по времени и процедуре порядок демонтажа незаконно установленных киосков. Город разработал соответствующий документ и предложил его облправительству с просьбой принять для всей губернии. Так как «киосочная» проблема, пусть и в меньшей степени, чем в Самаре, существует и в других городах. Но инициативу область бестрепетно отклонила, признав ее нецелесообразной для внедрения на всей территории губернии. Перекрыв городу пути к действенному решению проблемы, облправительство дало городской власти по сути издевательскую рекомендацию – активнее работать в этом направлении. Дмитрий Харчев, руководитель департамента потребительского рынка и услуг администрации Самары: - Сознательное нарушение закона при самовольной установке киосков должно жестко пресекаться. Для этого, на мой взгляд, необходимо утвердить на уровне области порядок демонтажа самовольных киосков. Сейчас на это нарушение граждане идут, понимая, что можно уйти от ответственности без серьезных последствий. Другим и, наверное, самым действенным способом решения этого наболевшего вопроса могло бы стать изменение федерального антиалкогольного законодательства. Необходимо приравнять пиво к алкоголю, которым можно торговать, имея лицензию, определенную торговую площадь и т.д. И за нарушение этих требований ввести уголовную ответственность. Тогда пивные киоски исчезнут сами собой, как это было с лавками со спайсом, когда его включили в реестр наркотических средств.