Суд по ипподрому

Промышленный суд отказал прокуратуре, требовавшей обязать собственника самарского ипподрома обеспечить использование спортивного объекта по назначению. Напомним, в конце октября общественность города обратилась с заявлением в прокуратуру города о том, что собственники ипподрома выселяют с объекта арендаторов, в том числе детскую спортивную школу вместе с лошадьми. Промышленной районной прокуратуре было поручено побороться за права граждан и обратиться в суд с иском об обязании собственника обеспечить использование ипподрома как спортивного сооружения. Ответчиком по делу стали ОАО «Самарский ипподром», ООО «Строй-Ка» и ООО «Церера». По словам помощника прокурора Анны Мосталыгиной, поддерживавшей в суде иск, козырем ответчика было заявление о том, что договор, по которому имущество предприятия было передано государством при приватизации, не имел ограничений в пользовании. То есть Росимущество не поставило ООО «Церера» в известность о том, что объект, как спортивный, должен сохранять профиль своей деятельности. К тому же, по мнению нынешних хозяев, ипподром — это предприятие, которое разводит лошадей, ослов, мулов и лошаков. Именно так охарактеризована деятельность ОАО «Самарский ипподром» в регистрационных документах. «Мы предоставили в суд письмо от министерства спорта, туризма и молодежной политики о том, что ежегодно на ипподроме проводилось 13 спортивных мероприятий, - сообщила госпожа Мосталыгина. - А заявление ответчика об отсутствии обременения было голословным, договор они не представили». Что касается условий договора приватизации, то они интересовали заместителя районного прокурора Сергея Боярова еще до начала судебного процесса. «Дело в том, что документы по приватизации могут содержать условия, по которым, например, в течение определенного срока профиль деятельности учреждения должен быть обязательно сохранен, – говорил Бояров. - В этом случае какие-либо действия по перестройке будут признаны незаконными». Однако на суде представитель истца, как видно, не ходатайствовал о предоставлении таких бумаг. В итоге процесс выиграли ответчики. Прокуратура еще не решила, будет ли обжаловать вердикт.