Самарский ипподром: почему собственники выиграли суд?

На прошлой неделе суд Промышленного района Самары отказал прокуратуре в удовлетворении иска к владельцам городского ипподрома. Надзорный орган требовал обязать собственников обеспечить использование спортивного объекта по назначению. Однако ответчикам – ОАО «Самарский ипподром», ООО «Строй-Ка» и ООО «Церера» - удалось доказать суду, что при приобретении участка они не знали, какое обременение должны будут соблюдать.

Заявление о том, что арендаторов, среди которых было две детских спортивных школы, вместе с лошадьми выселяют собственники ипподрома, написала в прокуратуру Промышленного района Самары городская общественность. В итоге, проведя проверку по указанным в письме фактам, надзорный орган в лице прокурора района Ивана Макагона обратился в Промышленный районный суд. Ответчиками по иску выступили ООО «Строй-Ка» и ООО «Церера». Первая, по данным из открытых источников, является нынешним собственником ипподрома, именно владельцы этой компании вынесли решение об освобождении площадки от арендаторов. ООО «Церера» - это компания, которая в конце 2008 года приобрела спортивный объект через торги, проводимые Росимуществом. Кроме того, в качестве ответчика было привлечено ОАО «Самарский ипподром», акции и имущество которого «Церера» и приобрела у Росимущества.

Основное требование прокурора, которое он отразил в судебном иске, заключалось в необходимости обязать собственника сохранить использование объекта по назначению, то есть сохранить статус ипподрома как спортивного объекта.

Однако 21 декабря Промышленный районный суд принял решение отказать прокуратуре в иске. По словам представителей надзорного органа в суде, собственники ипподрома оправдались тем, что договор, который был заключен при покупке объекта с Росимуществом, не содержал никаких ограничений. Как заявляли собственники, Росимущество не поставило ООО «Церера» в известность о том, что объект является спортивным, и он должен сохранять профиль своей деятельности. В суде они охарактеризовали ОАО «Самарский ипподром» как предприятие, которое разводит лошадей, ослов, мулов и лошаков, поскольку так охарактеризована деятельность ОАО в регистрационных документах.

По словам помощника прокурора Промышленного района Анны Мосталыгиной, ответчик выиграл суд, фактически не представив никаких доказательств. «Мы предоставили в суд письмо от министерства спорта, туризма и молодежной политики и том, что на ипподроме ежегодно проводилось 13 спортивных мероприятий. Кроме того, заявление ответчика об отсутствии обременения было голословным», - заявила она. Стоит отметить, ООО «Церера», которая участвовала в конкурсе по продаже ОАО «Самарский ипподром», не могла быть не предупреждена об обременении. В конкурсной документации, предваряющей торги, было отмечено, что у объекта существует обременение, которое будущий собственник будет обязан сохранять последующие 14 лет использования объекта. Однако более подробной информации, в чем заключается обременение, со времени покупки ипподрома частной компанией получить не удалось.

Генеральный директор Консалтинговой группы «ДСТС Финанс Консалтинг» Дмитрий Цибизов:

«Надо, конечно, смотреть документы, которые были представлены собственниками в суд. В качестве обременения может выступать просто сервитут, то есть какая-нибудь газовая труба. Потом есть такая формулировка «не знал» и «не должен был знать». Когда покупатели видят, что это спортивный объект и в конкурсной документации оказано обременение, логично было бы узнать, что это за обременение. Но в этой ситуации суд должен был исходить из принципов разумности, и в этом случае надо было спросить у собственников, почему они при покупке не удосужились поинтересоваться обременением».