Споры о «Грушинке»

Затянувшийся спор за право проведения знаменитого Грушинского фестиваля авторской песни можно считать завершенным. Вчера в Казани Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (ФАСПО) подтвердил предыдущие решения антимонопольной службы и судов о том, что право на это мероприятие и его символику принадлежит самарскому областному клубу авторской песни им. Валерия Грушина (СОКАП), который проводит фестиваль с 1993 года. В московском фонде «Фестиваль авторской песни им. Валерия Грушина», который с 2007 года организует аналогичный фестиваль, говорят, что, скорее всего, прекратят эту практику. При этом в фонде утверждают, что он был учрежден с участием СОКАП специально для организации «Грушинки», а спор был инициирован в первую очередь с целью получить право на бренд фестиваля. ФАСПО 15 апреля оставил без удовлетворения жалобу московского фонда «Фестиваль авторской песни им. Валерия Грушина» (его возглавляет племянник Валерия Грушина — Михаил Грушин). Грушинский фестиваль был основан в 1968 году и проходит ежегодно в память о Валерии Грушине — студенте Куйбышевского авиационного института, поклоннике авторской песни. Он в 1967 году утонул в реке Уде, спасая детей. Фестиваль проводится неизменно в первые субботу и воскресенье июля в районе Мастрюковских озер в Ставропольском районе Самарской области. Фонд безуспешно пытается оспорить решение УФАС по Самарской области, 4 марта 2010 года признавшего его недобросовестным конкурентом. Поводом стали организованные им в 2007-2008 годах всероссийские фестивали авторской песни им. Валерия Грушина по аналогии с популярным Грушинским фестивалем. Инициатором разбирательства стала общественная организация «Самарский областной клуб авторской песни им. В. Грушина» (СОКАП), организатор Грушинского фестиваля с 1993 года. В своем заявлении в УФАС СОКАП указал, что фонд совместно с ЗАО «Научно-производственная фирма «Мета», некоммерческими партнерствами «Творческое объединение «Самарские барды» и «Фестивальный парк» «распространил ложные сведения» о проведении 34-го и 35-го фестивалей им. Валерия Грушина. По мнению СОКАП, данные организации «незаконно использовали» эмблему фестиваля в виде гитары с белым парусом, товарный знак, зарегистрированный за СОКАП, а также само название «Грушинский фестиваль». Фестиваль, который в СОКАП называют «двойником», появился после того, как в июне 2006 года фирма «Мета» арендовала для рекреационной деятельности у Ново-Буяновского лесхоза лесной участок, где традиционно проводился фестиваль. Согласно материалам арбитража, фонд при организации «фестивалей-двойников» отвечал за рекламно-информационную кампанию и приезд московской делегации, «Самарские барды» — за творческую часть, а «Фестивальный парк» занимался оргвопросами. В связи с появлением нового арендатора участка СОКАП вынужден был перенести свой фестиваль в район Федоровских лугов. По словам представителя СОКАП, одного из основателей Грушинского фестиваля Бориса Кейльмана, это «создает путаницу и для участников — какой из фестивалей действительно Грушинский, а какой — нет». Он рассказал, что однажды его организация пригласила на свое мероприятие космонавта Георгия Гречко, «однако его переориентировали на так называемый альтернативный фестиваль». Между тем фонд еще в 1999 году зарегистрировал на себя товарный знак «Фестиваль авторской песни им. Валерия Грушина». Однако в сентябре 2008 года палата по патентным спорам по заявлению СОКАП отменила эту регистрацию — тогда СОКАП сумел доказать свое право на знак, заявив, что рисунок эмблемы фестиваля был сделан художником Павлом Лысенковым специально для самарского клуба. Фонд пытался оспорить решение палаты по патентным спорам в арбитраже Москвы, но безуспешно. Не смог фонд обжаловать и решение УФАС по Самарской области, все три судебные инстанции, начиная с арбитражного суда Самарской области — признали справедливость претензий антимонопольного органа. Однако господин Кейльман сомневается, что решение ФАСПО помешает проведению «фестиваля-двойника». «Второй так называемый Грушинский фестиваль как проводился фондом, так и проводится до сих пор. Как говорится, Васька слушает, да ест, — говорит он. — Будем думать, что делать дальше. По-видимому, придется обращаться уже в уголовный суд». Борис Кейльман считает, что данная ситуация «убивает саму суть фестиваля»: «Главная особенность Грушинского фестиваля — бескорыстное человеческое общение. А происходит грызня и перетягивание одеяла». Однако в фонде говорят, что в этом году, «скорее всего, проводить фестиваль не будут». «Не из-за того, что считаем себя неправыми», — сказал адвокат фонда «Фестиваль авторской песни им. Валерия Грушина» Александр Осокин. Он пояснил, что СОКАП является соучредителем фонда, устав которого, подписанный в том числе Борисом Кейльманом, предусматривает проведение Грушинского фестиваля. «Зачем поддерживать деятельность фонда, если СОКАП, являвшийся его основным учредителем, решил его погубить? Это не имеет смысла», — считает господин Осокин. При этом он отмечает, что спор был затеян в первую очередь «для получения исключительных прав на фамилию Валерия Грушина». Вывод антимонопольного органа, подтвержденный в судах, о нарушении фондом исключительного права на товарный знак, по мнению адвоката, позволяет СОКАП потребовать с фонда в судебном порядке до 5 млн руб. компенсации. «Хотя он был зарегистрирован на имя самарского клуба уже после проведения незаконных, по мнению антимонопольщиков, фестивалей. Мы не могли нарушить товарный знак в силу закона, так как на момент лета 2008 года его еще не существовало», — говорит Александр Осокин. В связи с этим он не исключил, что фонд подаст надзорную жалобу на постановление ФАСПО после изучения текста постановления. Гендиректор НПФ «Мета» Николай Мартынов предпочел не высказываться о споре. «Я лишь арендатор земли и генеральный спонсор фестиваля, поэтому никак не могу прокомментировать эту ситуацию». «Безусловно, Грушинский фестиваль должен быть один. Если проводятся фестивали с похожим названием — это не совсем добросовестная конкуренция», — говорит управляющий партнер московской юркомпании «Тулубьева, Осипов и партнеры» Ирина Тулубьева. Она отмечает, что подобные споры, как правило, возникают «из-за неудовлетворенных амбиций и разногласий в финансовых вопросах».