Продажа «огнестрелов» может стать свободной

Люди готовы хвататься за оружие — причем как с благими целями, так и с плохими. Пер­вый заместитель председателя Совета Федера­ции Александр Торшин заявил о необходимо­сти провести народный референдум по вопросу свободного владения оружием законопослуш­ными гражданами, внести поправки в Консти­туцию и принять новый закон об оружии. Мы попытались узнать, что думают по поводу возможности ношения «огнестрелов» эксперты.

Нужна культура оборота оружия

Первым из них стал ру­ководитель самарского отде­ления федерации комплекс­ного единоборства Иван Андрианов.

- Стоит ли разрешить свободный оборот огнестрельного оружия?

- Разрешить стоит, но пока только в тео­рии или на перспективу. Сегодня пока рано. Культуры обращения с оружием в нашей стране нет. К тому же социальная обстанов­ка сложная, многие озлоблены, негативно друг к другу настроены. Поэтому при такой ситуации оружие может быть использовано не для самообороны. Например, два автов­ладельца могут начать стрелять друг в друга в случае ДТП. Просто для того, чтобы дать выход раздражению, не задумываясь о по­следствиях.

- Улучшится или ухудшится крими­ногенная обстановка в случае разреше­ния свободной реализации оружия?

- В целом попадание оружия в свобод­ную продажу, с одной стороны, приведет к тому, что злоумышленники тоже смогут им воспользоваться. С другой стороны, как ни странно, с точки зрения самообороны, огне­стрельное оружие в руках человека, который умеет с ним обращаться, гораздо эффектив­нее и реже приводит к летальному исходу у оппонента, чем у так называемых «резино­стрелов», то есть травматического оружия. Если хулигану выстрелят в руку или ногу из огнестрельного оружия пулей из свинца, он отступит. А если выстрелят из травматиче­ского оружия и попадут, например, в брюш­ную полость с небольшого расстояния, то он может даже не почувствовать ранения, осо­бенно если он пьян или находится под воз­действием наркотиков. После чего он снова может вас атаковать, а не развернется и не убежит. При этом травма его может быть не­совместима с жизнью и через некоторое вре­мя он умрет. С огнестрельным оружием про­ще — выстрелил в ногу и вызвал «скорую по­мощь». Никаких летальных исходов.

- Как следует контролировать оборот оружия?

- Закон не может как-то ограничить ка­тегории населения, которым нельзя оружие выдавать. В ряды Российской армии набира­ют всех мужчин, кроме ряда категорий, и там им выдают оружие. Так что, по идее, закон должен регламентировать порядок полу­чения «стволов», в том числе обязательное обучение правилам пользования до выдачи разрешения. Естественно, пистолет нельзя выдавать людям с психическими нарушени­ями, с непогашенными судимостями. Прав­да, без изменения законодательной базы все равно возникнет куча проблем с получением и тем более применением оружия.

На улицах станет страшнее

Вторым экспертом стал адвокат адвокатской кол­легии «Литис» экс-капитан милиции Олег Казачек.

- Стоит ли разрешить свободный оборот огне­стрельного оружия?

- Мне кажется, что огнестрельное ору­жие в России пускать в свободный оборот нельзя. У нас основная проблема — алкого­лизм. Поэтому люди могут после «горячи­тельного» пустить в ход оружие вовсе не для самозащиты. Я считаю, что зла будет боль­ше, чем добра. Да, кто-то кого-то спасет. Но в 20% случаев пистолет будет направлен на благую цель, а в 80% - на зло. Поэтому я од­нозначно против.

- Улучшится или ухудшится крими­ногенная обстановка в случае разреше­ния свободной реализации оружия?

- Однозначно: второе. Те конфликты, ко­торые заканчивались драками, в случае ле­гального оборота оружия будут заканчи­ваться убийствами. Как адвокату мне, конеч­но, выгодно, что у меня будет больше клиен­тов, но как человеку, как отцу, как сыну мне бы не хотелось, чтобы оружие стало легко­доступным для всех. Конечно, кому-то хоте­лось бы иметь пистолет и, может быть, даже с благими целями. Но людей, которые умеют с ним обращаться, тех, кто не будет при по­мощи этого оружия нарушать закон, не так уж и много. Тут палка о двух концах. В це­лом жить в нашем обществе с разрешением на ношение оружия будет страшнее.

- Как следует контролировать оборот оружия?

- Мне трудно об этом говорить, если я це­ликом против разрешения на ношение огне­стрельного оружия. Я бы дал контроль толь­ко тем, кто бы нес прямую ответственность за каждый факт незаконного использования оружия. То есть, например, если я кому-то подарил пистолет, а его использовали в не­законных целях, то административную или даже уголовную ответственность должен не­сти не только этот человек, но и я.

Интересный факт
Право граждан на владение оружием в США закреплено 2-й поправкой к консти­туции страны, введенной в 1791 году. В ней говорится, что для безопасности свободно­го государства требуется хорошо организо­ванное народное ополчение, поэтому пра­во населения на хранение и ношение ору­жия не должно ущемляться. На текущий момент оборот оружия в США регулируют около 2,5 тыс. законодательных и норма­тивных актов различного уровня. До 1986 года граждане США могли иметь даже ав­томатическое оружие (пулеметы и автома­ты). Введенный позднее запрет не был под­держан всеми штатами, кроме того, его дей­ствие на оружие, приобретенное до 1986 го­да, не распространяется.