Памятник культуры остался в руках арендатора

В 11-м апелляционном суде состоялось повторное рассмотрение жалобы ООО «Кода» на решение областного арбитража о выселении из здания — памятника культурного наследия. Владельцы ресторана быстрого питания «Лурс» вновь выиграли дело.

Дежавю

Тяжба по возврату в госсобственность здания на улице Куйбышева, 88 тянется больше года. В конце декабря 2010 года территориальное управление Росимущества (ТУ ФАУГИ) обратилось в арбитраж с иском о взыскании с ООО «Кода», арендовавшего помещение с 1996 года, задолженности 842 тыс. рублей по арендной плате и выселении предприятия из арендуемого здания в связи с расторжением договора в одностороннем порядке. Причиной прекращения взаимоотношений между государством и бизнесом стало неисполнение арендатором условий договора, в том числе в части сохранности имущества.

31 мая 2011 года Самарский арбитражный суд удовлетворил иск в части выселения и обязал ООО передать здание ФАУГИ по акту приема-передачи. Ответчик подал жалобу в вышестоящую инстанцию, где судебная коллегия под председательством заместителя председателя суда Владимира Карпова отменила акт, сославшись на то, что истец не доказал в суде своих прав на памятник культуры «Кинотеатр «Триумф». Дело попало в следующую инстанцию - апелляционный арбитраж в Казани, где представители ТУ ФАУГИ заявили, что никто из участников процесса в правах государства на здание не сомневался, вопрос этот суд стал выяснять по своей инициативе, и у истца не было времени подготовить свои доводы. В Казани решили, что при таких обстоятельствах решение апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе. В результате дело было возвращено на новое рассмотрение в 11-й арбитражный суд.

На заседании представитель ресторана вновь стала доказывать, что здание содержится в надлежащем виде, истец приготовил экспертизы, доказывающие обратное. Но Владимир Карпов вновь усомнился в правах государства на памятник культуры местного значения и вынес решение отказать Росимуществу в иске о выселении «Коды».

Пока суд да дело

Тем времен здание, которому скоро стукнет сто лет, продолжает разрушаться. В декабре 2011 года государственное автономное предприятие ООО НРПП «Старый город», имеющее лицензию, составило акт осмотра технического состояния памятника истории и культуры. Выводы эксперта неутешительные: арендатор провел ремонтные работы с приспособлением части здания под комбинат общепита, что не соответствует условиям охранного обязательства, а проведенные работы не соответствуют требованиям СанПиН. В результате нарушен режим, и здание поедает плесень, а металлические элементы конструкции ржавеют и теряют прочность. Памятнику необходим капитальный ремонт с элементами реставрации, с заменой и модернизацией инженерных коммуникаций и оборудования.

«Мы намучились с такими соседями, - жалуется гендиректор «Евротехники» Людмила Орлова. - С их здания во время непогоды летят куски кровельного железа на автомобили, припаркованные во дворе. Однако мер к приведению кровли в надлежащее состояние владельцы «Коды» не принимают уже который год».

Кроме того, коммерсанты преградили доступ во двор через арку, выходящую на центральную улицу города. Они закрыли ее рольставнями и используют под холодный склад всякого хлама, не платя за землю ни копейки. Административные протоколы и мелкие штрафы от земельного надзора их не пугают.

Глас в пустыне

По словам заместителя ТУ ФАУГИ Сергея Файнгерша, в центральном аппарате агентства принято решение передать бывший кинотеатр в пользование областной организации Союза композиторов России. Однако по суду избавиться от нерадивых арендаторов государству никак не удается.

Накануне последнего разбирательства самарская творческая интеллигенция даже направила коллективное прошение председателю 11-го арбитражного суда с просьбой «обеспечить объективность в рассмотрении дела». Однако повлиять на суд не удалось.

Тяжеловес бизнеса

Также не пугает хозяйку «Лурса» Ларису Урсатьеву и уголовное дело, которое было возбуждено по факту мошенничества с госсобственностью. Предпринимательницу и двух ее директоров следственные органы обвиняют в подделке документов с целью завладения недвижимостью.

Расследование началось по заявлению Росимущества, куда Урсатьева обратилась с заявлением о приватизации помещения на улице Куйбышева, 88 и предъявила договор о заключении аренды с правом выкупа. Так как этот договор существовал в трех различных вариантах, госорган усомнился в подлинности некоторых из них. Экспертиза показала, что тот вариант договора, где указано право арендатора на выкуп, является фальшивым.

Расследование было закончено еще летом, но неожиданно прокуратура без объяснений отказалась подписывать обвинительное заключение. В конце прошлого года с проверкой этого уголовного дела в Самару прибыли представители Генеральной прокуратуры РФ. «Ко мне никаких претензий от проверяющих не было», - сообщила следователь СЧ самарского горУВД Зоя Большихина.

В итоге, скорее всего в связи с изменением уголовного законодательства, Ларисе Урсатьевой и ее подельникам будет предъявлено новое обвинение. Однако после всего, что произошло за год, у специалистов, знакомых с ситуацией, возникают обоснованные сомнения в том, что памятник культуры удастся спасти.

Марк Левянт, руководитель областной организации СКР: «Это удивительно, как у нас решаются вопросы: можно прожить две-три жизни, прежде чем что-то решится. Почему-то интересы коммерческих структур ставятся выше интересов общественности. На три центральных района остался один кинотеатр «Художественный», и это в исторической части города, где сосредоточена культурная жизнь социума. В связи с трудностями, возникающими в этом деле, у меня в голову лезут нехорошие мысли про коррупцию».

_{Aвтор: Вета Мурзина}