Власти борются за проданный памятник культуры

Департамент управления имуществом мэрии Самары пытается вернуть в муниципальную собственность памятник культуры регионального значения на ул. Куйбышева, 68/70. Это лишь одно из нескольких десятков дел в масштабном процессе по возврату муниципальной недвижимости, которой город лишился в годы пребывания у власти мэра Виктора Тархова. Однако, по мнению экспертов, оспорить подобные сделки мэрии будет непросто.

Столкнулись с монолитом

Помещения, расположенные в здании на ул. Куйбышева, 68/70 (комната на первом этаже и десять комнат на втором этаже общей площадью 152,7 м²), в апреле 2010 года были проданы МП «Ремжилуниверсал», владевшему имуществом на правах хозяйственного ведения. Покупателем стало некое ООО «Монолит». Согласно «Спарк-Интерфакс», в Самарской области зарегистрировано несколько десятков организаций с таким названием.

В 2011 году департамент управления имуществом мэрии Самары (ДУИ) попытался вернуть эти помещения в муниципальную собственность и обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к МП «Ремжилуниверсал» и ООО «Монолит» о признании договора купли-продажи помещений недействительным. МП «Ремжилуниверсал» было предложено вернуть покупателю объекта полученные средства в размере 1,7 млн рублей.

Однако судебные разбирательства осложнил тот факт, что спорное здание является памятником архитектуры регионального значения. В середине XIX века оно было построено архитектором Щербачевым для размещения Азово-Донского банка. Между тем договор купли-продажи между МП «Ремжилуниверсал» и ООО «Монолит» не содержал условий охранного обязательства, и потому суд признал договор незаключенным. Такая форма договора создает для всех сторон ряд неудобств, поскольку не предполагает наличие прав и обязанностей ни за одним из участников сделки. Это, в свою очередь, означает, что сама сделка не может быть признана недействительной. Именно поэтому в ноябре прошлого года арбитражный суд отказал ДУИ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем незаключенный договор не дает возможности новому собственнику помещений ни зарегистрировать права на них, ни распоряжаться имуществом. Поэтому апелляционную жалобу на решение арбитража вынуждено было подавать ООО «Монолит», которое попросило убрать из мотивировочной части решения суда выводы о незаключенности договора купли-продажи. И эта жалоба была удовлетворена.

Таким образом, ДУИ не удалось вернуть помещения в муниципальную собственность, тем не менее власти не оставляют попыток отстоять эти площади в судах вышестоящих инстанций.

Отметим, что судебные перипетии не отразились на работе культурного центра «Арт-Пропаганда», находящегося по тому же адресу. Депутат Самарской городской думы Роман Степаненко, являющийся куратором проекта, заявил, что спорная площадка не относится к культурному центру. «Арт-Пропаганда» безвозмездно арендует помещения у города, соответствующий договор был заключен на 15 лет. «Мы находимся в стороне от конфликта, - заявил Роман Степаненко. - У нас большие планы на развитие».

89 потерь

В Самаре уже стало традицией, что работа новой администрации начинается с возврата муниципальной недвижимости, проданной предшественниками. Названное судебное дело - лишь одно из нескольких десятков, которые сейчас рассматриваются судами различных инстанций. Как пояснили в ДУИ, в настоящее время на стадии обжалования в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде находятся 62 дела о возврате проданной муниципальной недвижимости.

По данным департамента, в 2009-2010 годах муниципальными предприятиями Самары было продано 89 объектов муниципального имущества. Общая сумма продажи превысила 150 млн рублей, причем большинство объектов было реализовано по заниженной стоимости. Среди проданного имущества множество социально значимых объектов: 14 котельных, три больницы, три здания бывших детских садов, два бассейна, два опорных пункта охраны порядка, здание прачечной, дача детского дома, молочная кухня, восемь объектов недвижимости, составляющих базу отдыха «Маяк», восемь объектов культурного наследия.

Исковая работа по признанию недействительными сделок купли-продажи имущества, находящегося на праве хозведения у муниципальных предприятий, и других сделок по отчуждению муниципального имущества идет тяжело. Если суды выносят решения в пользу городских властей, то нынешние собственники имущества пытаются их обжаловать.

В результате на сегодня на баланс города удалось вернуть лишь объекты, сделки по продаже которых не успели завершить до смены власти в городе. К таким относятся детский санаторий «Светлячок» и территория детского лагеря «Олимп».

Кроме того, арбитражным судом удовлетворены требования ДУИ о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений в зданиях, являющихся памятниками архитектуры, на ул. Водников, 33, ул. Некрасовской, 62, ул. Куйбышева, 48, Волжскому проспекту /ул. Маяквоского, 31/2, Малярному переулку,1-3, и надземных участков теплосети на ул. Советской Армии, 234.

Дмитрий Яровой, директор консалтинговой компании S.D.A.-Group: «Если сделка купли-продажи подтверждается документами, расчетами и т.д., то оспорить ее сложно. Администрация сможет обжаловать ту или иную сделку только в том случае, если при ее заключении были допущены юридические ошибки. Что касается попыток администрации вернуть проданный объект в кассационной инстанции, то они на 99% будут неэффективными. Об этом говорит сложившаяся практика. Если говорить о конкретном памятнике, то после установления кассацией собственника здания, в случае, если им окажется купившая его компания, у нее появится больше возможностей для оформления прав и обязательств. На мой взгляд, нужно реставрировать фасады всех домов на ул. Куйбышева. А сделать это сможет только частный собственник, когда соответствующие обязательства будут прописаны в договоре».

_{Aвтор: Светлана Чернова}