перейти к новости

Вопрос сохранения памятников архитектуры будут решать в Госдуме

17 февраля 2012, 14:01
Поделитесь своим мнением
Комментарии
8
Гость
17 февраля 2012, 22:10
их спасать нужно СРОЧНО, а не судьбу решать. Пока решать будут спасать будет нечего, вопрос сам собой и разрешится
Гость
18 февраля 2012, 09:34
А есть что-то действительно достойное спасения-то? В большинстве случаев - архитектурное убожество, откровенная рухлядь, либо домики, куда заходил пару раз за какими-то надобностями то ли Ленин, то ли лицо, похожее на Ленина... Ну и зачем на восстановление этого (причем красивее, ценнее эти постройки всё равно не станут, не получится из них Собор парижской богоматери) тратить огромные деньги? Снести и разбить на их месте скверы и парки!
Гость
18 февраля 2012, 10:05
не путайте кислое с пресным в Самаре есть уникальные образцы деревянной архитектуры, которые из-за бесконечного пустобрёхства действительно превращаются в хлам и мусор и ненадо вести "умные разговоры" про якобы бесполезность сохранения деревянных домов почему-то в той-же самой Уфе созданы целые "заповедники" из старых домов, а Самара вся вот такая уникально-продвинутая, её только точечную застройку подавай, исторический центр желательно весь под нож бульдозера городской власти выгодны ваши настроения, господин Вечные Трущобы так проще извести памятники архитектуры и отдать землю под застроку да вот только вас из ваших Вечных Трущоб выселят либо к кошельку, либо в озёрный
Гость
19 февраля 2012, 09:39
Гость
18 февраля 2012, 10:05
не путайте кислое с пресным в Самаре есть уникальные образцы деревянной архитектуры, которые из-за бесконечного пустобрёхства действительно превращаются в хлам и мусор и ненадо вести "умные разговоры" про якобы бесполезность сохранения деревянных домов почему-то в той-же самой Уфе созданы целые "заповедники" из старых домов, а Самара вся вот такая уникально-продвинутая, её только точечную застройку подавай, исторический центр желательно весь под нож бульдозера городской власти выгодны ваши настроения, господин Вечные Трущобы так проще извести памятники архитектуры и отдать землю под застроку да вот только вас из ваших Вечных Трущоб выселят либо к кошельку, либо в озёрный
Ну назовите штук пять. Знаю, что в своё время, еще в советское, присвоили статус памятников истории и архитектуры большому множеству домишек с очень сомнительной культурной ценностью. Так было выгодно городской и областной власти. Ну как же без сотни-двух своих архитектурных памятников?! Наповерку абсолютное большинство из них ничем примечательным не отличается, а только требует огромных денег на поддержание и сохранение. Нужно пристрастно пересмотреть этот список. Эти объекты, на практике, никому не нужны. Ни собственникам, ни бюджету. Да, есть 3-4 кирпичных достойных памяти дома, с пяток деревянных. Вот на них и стоит потратиться. А остальное, чтобы не омрачали внешний вид города, - снести. Надо признать, Самара никогда не была "жемчужиной" градостроительства и архитектуры, почти нет здесь таких объектов, достойных вечной памяти. И я писал не про точечную застройку, если вы нормально читали, а про скверы и парки на месте снесенных трущоб.
Гость
20 февраля 2012, 09:01
Гость
19 февраля 2012, 09:39
Ну назовите штук пять. Знаю, что в своё время, еще в советское, присвоили статус памятников истории и архитектуры большому множеству домишек с очень сомнительной культурной ценностью. Так было выгодно городской и областной власти. Ну как же без сотни-двух своих архитектурных памятников?! Наповерку абсолютное большинство из них ничем примечательным не отличается, а только требует огромных денег на поддержание и сохранение. Нужно пристрастно пересмотреть этот список. Эти объекты, на практике, никому не нужны. Ни собственникам, ни бюджету. Да, есть 3-4 кирпичных достойных памяти дома, с пяток деревянных. Вот на них и стоит потратиться. А остальное, чтобы не омрачали внешний вид города, - снести. Надо признать, Самара никогда не была "жемчужиной" градостроительства и архитектуры, почти нет здесь таких объектов, достойных вечной памяти. И я писал не про точечную застройку, если вы нормально читали, а про скверы и парки на месте снесенных трущоб.
где вы видели в Самаре, чтобы сносили дома под парки и скверы??? хотя бы ОДИН пример все сносы ТОЛЬКО под точечную застройку
Гость
19 февраля 2012, 12:19
Культурную, архитектурную, историческую значимость каждого объекта в городе, получившего в прошлом статус памятника, должны решать профессионалы - архитекторы, искусствоведы, историки, краеведы, а не "кулики", всяк из которых, как известно, хвалит своё болото. И статус памятника, согласен, вместе со статьёй финансирования за счет бюджета нужно оставить только за действительно достойными, исключительно ценными экземплярами. Иначе погрязнем в хламе, как Плюшкин, и разорим городскую казну.
Гость
19 февраля 2012, 01:37
На словах очень хорошо решают. А пока больше года назад тихохонько продали дом-музей Горького по цене трехкомнатной квартиры. Дом в центре города. Пока музею разрешили ютиться в подвале. Что будет потом - неизвестно.
Гость
19 февраля 2012, 13:08
Тася, вот искренне интересно, вас судьба этого дома почему так волнует? Нет, ну правда? Вы там еженедельно бываете вместе с другими людьми, занимаетесь там чем-то общественно полезным? Интересен ли этот дом туристам зарубежным да и нашим? Чем он так бесценно важен для горожан? Горький - один из сотен и тысяч российских писателей. Жил и бывал не в одном городе. И что, надо сохранять все дома, где бывали все более или менее известные писатели? Зачем? Скоро кто-то скажет, что надо объявить домом-музеем место, где жила Донская или жил Акунин...