Прокуратура продолжает бороться за «Буревестник»

Ленинский суд Самары приступит к новому рассмотрению дела о сносе торговых павильонов и дельфинария, установленных на бывшей территории стадиона «Буревестник». С требованием освободить площадку выступает прокуратура Ленинского района, утверждая, что собственник построил объекты капитального строительства без необходимых согласований с властями. Кроме сносившего в 2010 году спортивные объекты ООО «Форсаж», ответчиком по делу выступит также новый владелец территории ООО «Оникс». В судебном процессе вокруг территории бывшего стадиона «Буревестник» появился новый ответчик. Снести установленные на этой площадке дельфинарий и 30 торговых павильонов требует прокуратура Ленинского района. Напомним, скандал вокруг стадиона «Буревестник» стал разгораться еще несколько лет назад, после того как бывший собственник Федерация профсоюзов Самарской области в 2007 году за 42 млн рублей продала объект ОАО «Волга-Инвест». Этой же компании был передан и участок площадью 2,1 га. Затем в течение короткого времени у имущества несколько раз сменился собственник, и в 2008 году оно отошло ООО «Форсаж» (аффилирована бизнесмену Алексею Шаповалову.). В 2010 году спортивные объекты были снесены. В настоящее время на бывшей территории стадиона расположен дельфинарий, а по периметру площадки установлены торговые павильоны. С 2008 года доказать незаконность сделки безуспешно пытались некоторые политики и прокуратура. В 2010 году прокуратура Ленинского района требовала в суде обязать собственника участка восстановить спортивный объект, однако проиграла процесс. Иск, который рассматривает Ленинский суд в настоящее время, согласно сайту суда, поступил от районной прокуратуры 24 февраля к ООО «Форсаж». Однако вчера в ходе судебного заседания представитель ответчика Роман Стожаров заявил, что ООО «Форсаж» не может быть ответчиком по делу, поскольку земельный участок и павильоны на нем с лета 2011 года принадлежат ООО «Оникс» (зарегистрировано по тому же адресу, что и ООО «Форсаж»). Однако суд согласился с прокуратурой, которая вчера представила уточненный иск. В нем выступают в качестве ответчиков обе фирмы. Кроме того, в своем иске надзорное ведомство сообщило о результатах проверки, которую в декабре прошлого года прокуратура провела совместно с городским департаментом строительства и архитектуры. Сотрудники мэрии, обследовав постройки на месте «Буревестника», пришли к выводу, что они относятся к объектам «капитального строительства». Между тем, говорится в иске, за разрешением на строительство собственник участка в мэрию не обращался. Таким образом, снести киоски и дельфинарий прокуратура требует как самовольную постройку. «На мой взгляд, павильон в любом случае является временной постройкой, — отметил в ходе заседания Роман Стожаров. — Полагаем, что данный довод не обоснован». Также представитель ООО «Форсаж» сомневается, что департамент строительства и архитектуры уполномочен давать подобные заключения. Он предположил, что ООО «Оникс» представит новое заключение от Бюро технической инвентаризации или «другой экспертной организации, обладающей правом выдачи подобных заключений». В конце концов, очередное предварительное заседание было назначено на 13 апреля. Адвокат коллегии адвокатов «Самара-адвокат» Владислав Юдин полагает, что проведение строительно-технической экспертизы в процессе необходимо. «Ответчик может предоставить свои данные строительной экспертизы о статусе объекта, — говорит юрист. — Исходя из практики, если у суда будут две противоположные по заключениям экспертизы, то будет назначена строительно-техническая судебная экспертиза». При этом господин Юдин отметил, что «сама техническая экспертиза является не единственным основанием для влияния на судьбу строения». Автор: Мария Гуторова