Смертельный треугольник

Бизнесмена и бывшего участкового осудили за убийство адвоката. На преступление мужчин толкнул внутрисемейный конфликт. Согласно фабуле дела, потерпевший не давал покоя их близкому человеку – женщине, которая одному из фигурантов приходилась сестрой, а другому – гражданской женой. Во время очередного конфликта мужчину убили. Его труп обнаружили в сожженном автомобиле «Лада-Приора».

Семейная драма, которая легла в основу уголовного дела, разыгралась в феврале минувшего года в Самаре. 34-летняя Наталья Т. была замужем за адвокатом Игорем Т., однако их брак оказался не вечен – супруги развелись, причем развод проходил сложно, с конфликтами. Так называемым яблоком раздора в семейном конфликте стал малолетний сын экс-супругов, которого каждый из них хотел оставить себе. Позже Наталья стала жить гражданским браком с Романом П., который работал участковым уполномоченным. Но Игорь не собирался оставлять в покое бывшую супругу – его визиты продолжались, конфликты, соответственно, тоже. Мужчина приезжал, пытался выяснить отношения с Натальей. Последний конфликт возник в феврале минувшего года. Тогда Игорь Т. приехал к бывшему тестю домой. Визит закончился трагедией, в обстоятельствах которой разбирались сотрудники правоохранительных органов, а впоследствии и Самарский областной суд. Согласно фабуле дела, конфликт закончился дракой Игоря с братом Натальи Дмитрием В. и ее новым возлюбленным Романом. Во время драки адвокат скончался от полученных травм. Чтобы скрыть следы произошедшего, злоумышленники решили избавиться от тела.

«8 февраля минувшего года на улице Восстания в Куйбышевском районе областной столицы неизвестные подожгли автомобиль «Лада-Приора». После того как пламя удалось потушить, в багажнике автомобиля был обнаружен труп человека», – рассказали 63.ru в следственном управлении следственного комитета РФ по Самарской области. Как позже установят эксперты, погибшим оказался Игорь Т. Следственный отдел Куйбышевского района возбудил по данном факту уголовное дело, в процессе расследования которого правоохранители пришли к выводу, что к случившемуся причастны бывший участковый милиционер Роман П. и бизнесмен Дмитрий В. Дело было передано в следственный отдел по особо важным делам СУ СК РФ по Самарской области.

Самарский областной суд рассматривал дело около двух месяцев. Роман П. признался, что между ним и потерпевшим была драка, но он никого не убивал и уж тем более не поджигал автомобиль с трупом. Дмитрий В., в свою очередь, вообще отрицал какую-либо причастность к данному преступлению. Уголовное разбирательство слушалось коллегией присяжных-заседателей, которые впоследствии вынесли вердикт «виновны». Однако Дмитрия В. признали причастным и к избиению погибшего, к его убийству и к сожжению трупа в автомобиле «Лада-Приора», а вот Романа П. – виновным только в избиении. Впрочем, несмотря на это, судья вынес неожиданный для стороны защиты обвиняемых приговор.

«Обвиняемых признали виновными в преступлениях по ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 111 УК РФ, – рассказали 63.ru в Самарском областном суде. – То есть убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Романа П. приговорили к 12 годам лишения свободы с отбыванием к колонии строгого режима, а Дмитрия В. – к 18 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил».

Комментируя приговор, сторона защиты обвиняемых не может скрыть своего удивления, ведь вердикт присяжных разнится с решением служителей Фемиды. Как рассказал 63.ru адвокат Романа П. Вячеслав Яблоков, судья интерпретировал вердикт по-своему.

«Когда зачитывали вердикт присяжных-заседателей, я был уверен, что в части «убийства» моего подзащитного оправдали. Потому что присяжные решили, что он не желал наступления смерти потерпевшему, не надевал на него наручники с целью причинения ему смерти. Эти пункты были вычеркнуты присяжными. Однако судья почему-то расценил это по-своему и признал Романа виновным в совершении убийства. Я читаю приговор и не понимаю... Вот, в приговоре написано, что вердиктом присяжных-заседателей установлено, что мой подзащитный, с целью лишения жизни потерпевшего, надел на него наручники, имея умысел на убийство. Но в вердикте присяжных этого нет!» – недоумевает юрист. По его словам в деле очень много доказательств невиновности Романа П. в убийстве Игоря Т., например, распечатки привязки к телефонным базовым станциям, которые доказывают, что осужденный находился далеко от того места, где сжигали автомобиль.

«То, что между ними была драка – это правда, этого мой подзащитный не отрицает, – поясняет адвокат. – Но умысла на убийство не было. И в сожжении автомобиля он не участвовал. И присяжные с этим согласились, но суд почему-то истолковал их слова по-своему. В этой связи мы намерены обжаловать приговор Самарского областного суда в ближайшее время».