Россияне выступают за ограничения в сети

Слово «цензура» граждан не пугает: почти две трети россиян выступают за введение ограничений в сети, выяснил аналитический «Левада-центр». Именно «чистка» интернета может стать одним из основных направлений работы думского комитета по информационной политике во главе с Алексеем Митрофановым. Эксперты указывают, что цензура противоречит Конституции, но граждане «боятся не только интернета, но и свободы» и готовы поддерживать все инициативы власти «в стиле держать и не пущать». Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин рассказал, что у социологов была «гипотеза» о том, что «слово «цензура» имеет некую негативную коннотацию». Поэтому ожидалось, что необходимость прямой цензуры в интернете граждане будут приветствовать не так активно, как «ограничение» доступа для отдельных категорий граждан, например подростков. Однако выяснилось, что за цензуру в интернете высказались 63%, а за более мягкое «ограничение доступа подростков в интернет» — 65% респондентов «Левада-центра». Против же выступило втрое меньше граждан (19% и 22% соответственно). То есть выяснилось, что «слово «цензура» большинство населения не пугает», отмечает социолог. «Чем выше образование и уровень жизни и чем моложе люди, тем чувствительнее люди к ограничению их свобод»,— говорит Алексей Гражданкин. Но колебания в ответах не носят радикального характера: даже среди тех, кто пользуется интернетом для получения информации о политических событиях, за цензуру выступает 61%, а против — 29% опрошенных. Как поясняет социолог, «люди боятся не только интернета, люди боятся свободы и свободного распространения информации»: для них «привычна модель, когда государство оберегает и берет ответственность за всю жизнь человека», а «большинство населения поддерживает законы в стиле «держать и не пущать». Дополнительное регулирование интернета может стать одним из направлений работы нового комитета по информполитике, о чем вчера вновь заявил его председатель Алексей Митрофанов. В его трактовке интернет-пространство надо «подчищать», а с учетом того, что пользователей в России «уже десятки миллионов, на этой дороге надо вводить какую-то ГАИ, какие-то правила устанавливать». «Китайской стены не будет, конечно, но и не будет полного гулялова по буфету, как это было, когда интернет только создавался»,— заявил господин Митрофанов. Еще одним направлением работы он назвал урегулирование вопросов, связанных с политической рекламой в межвыборный период. Конституция четко регламентирует случаи, когда можно ограничивать права и свободы человека, в том числе на свободу информации, заявил замдиректора научно-методического центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности» ГУ-ВШЭ Астамур Тедеев. «Но ни чрезвычайной ситуации, ни угроз конституционному строю сейчас нет»,— добавляет он. Господин Тедеев отметил, что «крайне негативно» относится к проведению исследований «по проблематике, противоречащей Конституции, а цензура Конституцией запрещена». «Видимо, есть какой-то запрос, причем не от общества»,— добавил эксперт.