Кому нужно право на оружие, тот его и сейчас имеет… Или нет?

Предложения по легализации огнестрельного короткоствольного нарезного оружия для граждан не поддержало правительство РФ. Однако тема продолжает муссироваться в обществе.

По-прежнему, кто-то считает, что россиянам нельзя разрешать ношение огнестрельных короткоствольных пистолетов – «ведь это приведет к тому, что увеличится количество преступлений».

Сторонники оружейных нововведений, напротив, утверждают, что легализация такого оружия будет определенным образом дисциплинировать граждан. В апреле в 40 российских городах прошли акции «За право на оружие». Не осталась в стороне и Самара, если можно так сказать: в акции приняли участие всего четыре человека, причем, двое из них – из Сызрани.

После в ЖЖ-сообществе развернулось большое обсуждение этого, скажем так, пикета – и многие писали, что, если бы знали об этой акции, то обязательно пришли бы. Но вот как-то не пришли, несмотря на то, что ее организатор за месяц до проведения акции начал что-то вроде PR-кампании.

Вообще, как человек от оружия далекий, могу сказать, что для меня стоило большого труда разобраться – в чем «соль» предлагаемых изменений. Ведь, по сути, сейчас, получив лицензию, можно стать «счастливым обладателем» огнестрельного бесствольного или длинноствольного оружия, уж не стоит даже говорить о травматике.

Что, разве из «Осы» нельзя убить? Конечно, можно. Но здесь защитники оружия обязательно скажут о том, что вопрос в силе удара, а, соответственно, и в том, с какого расстояния стрелять – но ведь, если мы говорим о самообороне, то зачем дальние расстояния?

Или вы будете стрелять в возможного обидчика еще до того, как он до вас добежит? А если он просто мимо пробегал? Быть может, вы решите застрелить напавшего на вас человека, когда он уже и сам от вас убегает? Но ведь это не самозащита, а, как минимум, банальная месть. Но это, безусловно, субъективное мнение «блондинки» в оружейных делах.

Мужчины, причем, законотворцы и адвокаты-правозащитники – Юрий Шевцов и Андрей Соколов, соответственно, придерживаются иной позиции. Так, депутат Юрий Шевцов не имеет радикальных взглядов и не категоричен в суждениях. Но, кстати, он тоже задается вопросом – «о чем мы спорим?».

Вот, кстати, про алкоголь – интересный вопрос. Кого к этим злоупотребляющим относить? Ведь в России традиция такая – что за праздник, если не выпить! Конечно, есть исключения, но их, как мне кажется, меньшинство. Допустим, человек выпил, а у него есть, пускай, «Оса», как положено по закону, с лицензией – а тут возьми и «сорви башню». Он что, злоупотребляющий? Да вроде бы, нет. Но поссорится с другом и давай бегать по квартире в поисках пистолета – хорошо, если рядом есть те, кто спрячет оружие подальше, а дебошира угомонит, а если их нет… получится «бытовуха». И это, кстати, реальная история – и человек, так-то, уравновешенный.

И от этого, как мне кажется, вряд ли удастся оградить. Опять же, те, кто себя без оружия в безопасности не чувствуют, и сейчас могут его приобрести – будь то травматика или охотничье ружье. Вот вы и под защитой. Те же, кто такой необходимости не имеет, вряд ли после легализации короткоствольных пистолетов ринутся их покупать. Ну, только если им такими пистолетами на каждом углу начнут угрожать, что тоже как-то уж совсем «по-обезьяньи».

Адвокат Андрей Соколов считает, что легализация такого оружия будет дисциплинировать, и не только – еще и приведет к тому, что люди наконец-то обучатся самообороне. Он также уверен, что травматическое оружие гораздо опаснее, поскольку оно, в основном, калечит, а человека, который находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения – когда адреналин в крови зашкаливает, может и не остановить. В отличие от «короткоствола», который сильнее бьет.

Ну, не знаю - мне кажется, каким бы ни был адреналин, играющий в крови, если в меня с близкого расстояния выстрелить из «Осы», я точно остановлюсь. В общем, споры, с точки зрения «оружейной блондинки» (коих, кстати, немало), возникают на пустом месте.

_{Екатерина Борисенкова}