47 комментариев к публикации

Легализация оружия: демократия в кармане или кровавая баня на улицах?

9 сентября 2013, 10:28

Гость

4 октября 2013, 10:44

Государство не разрешает свободный оборот оружия потому, что не сможет его контролировать. Справки и лицензии будут просто покупатся или делатся через "знакомых" Таким образом разрешения получат психи, дебилы и криминально настроеные личности. Вот и вся причина. У меня несколько едениц огнестрельного оружия в том числе и нарезное с хорошей оптикой. Вопрос: Почему я не могу приобрести ПМ??? Что государство мне не доверяет??? Просто надо отладить систему выдачи разрешений и контроля за владельцами оружия. Кроме того владельцев нарезного оружия в том числе и короткоствольного найти гораздо легче чем владельца травмата или газовика и т.п.

Гость

21 сентября 2013, 13:30

Интересно! Те, кто не хочет иметь огнестрел, почему-то не хотят, чтобы и другие его имели. Если я не пользуюсь автомобилем, а предпочитаю велосипед и мотоцикл, то почему я не хочу, чтобы другие ездили на машинах? Кто не хочет, пусть не покупает и не носит, а кому он необходим, то должен быть доступен. Кстати: "Демократия — это пространство договорённости свободных, вооружённых мужчин". Бенджамин Франклин

Гость

17 сентября 2013, 11:35

Гость

17 сентября 2013, 15:07

Гость

16 сентября 2013, 14:02

Юные кавказцы уже размахивают пистолетами на уроках. Так давайте разрешим им делать это официально. Учителю в бронежилете и с пулеметом ходить? Это вам не "Ералаш" с Хазановым -учителем в итальянской школе.Далеко не смешно,совсем не весело.В наших школах кровавые бойни будкт покруче, чем в америке. Предпосылки все есть

Гость

16 сентября 2013, 11:58

допустим разрешили ношение огнестрельного оружия. Через какое-то время какому-то выдвиженцу народному не понравились результаты выборов (или еще чего например смена часовых поясов) , собирает он стихийный митинг на площади . приходят люди (численность людей сами предполагайте) на митинг , через одного вооруженные . приезжает полиция на разгон , из толпы клич "наших бьют" выстрел из огнестрела . Как эту кашу расхлебывать - там и виновные призвавшие к использованию оружия , и не виновные пришедшие поддержать , мимо проходящие (с малолетними детьми возможно), полицейские с оружием . Нашинкуют друг друга свинцом. Власть это предполагает , разрешение на ношение огнестрельного оружия не будет. как вариант запланированная провокация .

Гость

16 сентября 2013, 00:22

Начальник ОВД "Царицыно" Денис Евсюков в ночь 27 апреля расстрелял посетителей и работников супермаркета на юге Москвы. Трое человек погибли, шестеро были ранены. Перед этим майор застрелил подвозившего его водителя. По данным ГУВД, накануне трагедии у Евсюкова произошла серьезная семейная ссора. РИА Новости http://ria.ru/video/20090729/179114219.html#ixzz2ezjm2OP4 А если бы у кого из граждан, посетивших супермаркет, было оружие?

Гость

16 сентября 2013, 11:44

Гость

13 сентября 2013, 01:40

Тут все как у Чехова «Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить». Поэтому разрешение приведет однозначно к увеличению количеств огнестрельных ранений и убийств. Сколько у нас потребляют люди алко? По пьяной мурке. А за рулем сколько ездит и подрезают. Это все будет заканчиваться стрельбой и смертями. И в этом смысле я за газовые балончики.

Гость

12 сентября 2013, 14:02

1. Начало 90-х. Вся страна кричит "Разрешите хотя бы гражданское оружие - будем как на Западе". Не вопрос. Разрешают сначала газовое, сигнальное, потом пневматике 6 мм, потом идут резинострелы. 2. Но....что мы видим? Вооружаются на все 100% - жители южных регионов. А русские люди - по традиции устоявшегося "авося" - не могут даже поднять зад дойти до ОЛРР или собрать ТРИ (НЕ ПЯТЬ!! НЕ СТО!!! МЕНЬШЕ ПЯТИ СПРАВОК!!!) - а потом воют что "Власть не дает им вооружаться. (КСТАТИ - КУПИТЬ ЛИЦЕНЗИЮ - ИМ ТОЖЕ ЛЕНЬ) 3. Когда последний раз в пьяной драке использовали боевой пистолет? Еще, наверное, во времена Саида Центроева. А травмат? Ежедневно. Вот только менталитет наш такой, что сначала мы орем как резаные "РАЗРЕШИТЕ!" - а потом, осознав что сам ствол стоит от 20 тысяч, а нормальное травматическое оружие - марку специально не напишу) - от 36 до 50-ти. И сразу жалко денег, а вдруг ничего не случится. На мой взгляд - даже если разрешить ЖИТЕЛЯМ РОССИИ покупать хоть пистолеты ПМ (тысяч по 50-80 за ствол - Вы же не витаете в розовых облаках что государство должно торговать себе в убыток, правда?), хоть автоматы Калашникова (100 тысяч и выше за новый) - то 90 процентов населения, в силу своей инертности - тупо забьют. "Авось прокатит". 4. Но я знаю тех, кто вооружится до зубов и за неделю. Это кавказские диаспоры, цыгане Толевого поселка и Зубчаниновки, наркобарыги Красного Кряжка - эти в тот же день закупят, и не по одной штуке, боевые убивалки. поэтому давайте всех вооружим. А чего? Я, к примеру, горю желанием поглядеть на прыщавых подростков у которых при всех раскладах денег на пистолет не будет - а "обносить" машины, поезда, магазины - будут уже не клоуны с ножиками и макетами, а клоуны с боевым оружием, отобранным у лошков, накупивших его.

Гость

12 сентября 2013, 09:22

Статья, заказной бред от правящей партии. Оружие в принципе и так у многих есть: охотничье, спортивное, ОООП и т.п. А короткоствол , бояться разрешить носить потому, что его не видно(лежит в кобуре под одеждой) и всякий крутой депутат(помошник, чиновник, или родственники таких) будет вынужден вежливо общаться с простыми людьми, так как у того, может оказаться ствол. И если сейчас простых людей ни во что не ставят, то с принятием закона нужно будет опасаться проявлять свою власть и безнаказанность

Гость

12 сентября 2013, 10:40

я против оружия однозначно. В России не действует обратное правило запретный плод сладок. Нам разреши - мы друг друга перестреляем. и никакая правящая партия не поможет. К стати, я на 63 ру не видел ни разу заказных статей от правящей партии. А вот в зомбоящике полно платных сюжетов.

Гость

12 сентября 2013, 14:22

Гость

12 сентября 2013, 15:47

Гость

12 сентября 2013, 10:40

Гость

11 сентября 2013, 22:27

Гость

12 сентября 2013, 14:20

Гость

16 сентября 2013, 00:14

Гость

11 сентября 2013, 16:21

Гость

11 сентября 2013, 10:02

правящие круги не будут давать разрешение на приобретение оружия гражданским населением страны, потому что в этом случае население может дать отпор неправомерным действиям полиции и диких миллионеров. Им наплевать на безопасность населения, они берегут свою безопасность от населения.

Гость

10 сентября 2013, 23:19

Гость

10 сентября 2013, 18:35

Гость

10 сентября 2013, 18:24

Гость

10 сентября 2013, 15:14

Гость

10 сентября 2013, 11:37

О чем спорим, уважаемые???? Чтобы нажать на спусковой крючок нужно кое-что поважнее калибра и мощности патрона-сила духа. К сожалению, большинству наших сограждан недостает именно этого, и вполне могут появится обращения в полицию типа "ствол отобрали - по-голове надавали" И не надо нас равнять с Америкой - там другие люди и другой менталитет, и что важно-другие Законы, которые защищают в первую очередь обороняющегося стрелка. А у нас что? Залез в квартиру вооруженный бандит-ты его уложил на месте, все, хана - следствие-суд-срок! В России прав только труп, ведь стрелять в ответ можно только В ОТВЕТ, в противном случае превентивная мера из потерпевшего тебя превратит в убийцу. Да что там пистолет - использование простого газового баллончика при самозащите квалифицируется до сих пор как хулиганство с использованием предмета в качестве оружия (ведь у гопника кроме кулаков ничего не было). Не сталкивались еще с таким фактом? Повезло! Сначала Законы пусть меняют а потом уже и об оружии поговорим.

Гость

10 сентября 2013, 23:43

Гость

10 сентября 2013, 09:49

Гость

12 сентября 2013, 14:19

Они запрещают курить рядом с другими людьми, что верно. Пить бы еще запретили, а то синяки на детской площадке давно стали нормой российских дворов. Одного не пойму, почему сразу не ужесточили правила продажи табачной продукции, я вот когда на кассе стою не могу удержаться от соблазна купить пачку сигарет >_> А так может бросил бы уже.

Гость

31 октября 2013, 17:52

Гость

12 сентября 2013, 14:19

Гость

9 сентября 2013, 19:24

считаю, что разрешение на право ношения оружия нужно расширять. однако являясь владельцем травматика и охотничьего ружья + пары воздушек видел как всё это применяют по банкам знакомые... одного вида того как они его держат достаточно, чтобы отказать им в праве на ношение... один бандит с пистолетом будет стоить двух - трёх таких вооружённых и неготовых. поэтому первое что надо сделать - разрешить постоянное ношение тем, кто с оружием призван работать или работал. т.е. всем отставникам и действующим сотрудникам. а после двигаться дальше.

Гость

10 сентября 2013, 19:02

Гость

12 сентября 2013, 14:15

Сделать одну категорию граждан ровнее другой? С какой стати сотрудник "органов" не находящийся на службе должен получить преимущество перед тем же клерком, причем на качественном уровне? О том и речь, что оружие либо всем, либо никому. Если есть граждане владеющие оружием незаконно и эта ситуация со временем не меняется - они так и ходят с оружием и государство не может этого изменить, значит надо дать возможность владеть оружием остальным. И носить, разумеется. Ввести обязательное обучение, тиры и поощрять ответственное отношение к предмету повышенной опасности. Но это смешно на самом деле, ведь автомобиль тоже предмет повышенной опасности и на дорогах гибнет людей больше чем от оружия, но почему бы автомобили не запретить, если уж быть последовательными. А так получается - Наркотики нельзя, но можно водку.

Гость

24 сентября 2013, 23:55

Гость

12 сентября 2013, 14:15

ещё раз повторю. оружие это средство нанесения урона. но само оно не стреляет. вы задумывались над тем, что вполне возможно, что большинство купивших травматик расчитвыает, что только один вид его отпугнёт нападающего? а вы понимаете, что это ошибка? что стрелять придётся сразу не задумываясь не предупреждая, не думая и не пугая? большинство посчитает это вопрос глупым... кто какой идиот попрёт-то на голый ствол?! я вас уверяю - попрут. и стрелять придётся. а вот с этим у большинства людей, кто даже в армию побоялся пойти наверняка будут проблемы... потому что в момент когда надо действовать они задают себе вопросы- а что потом? а каковы последствия? а прав ли я? зачем живём-куда катимся и т.п.

Гость

9 сентября 2013, 16:36

Немного странными терминами мы общаемся. Очень громкие слова. Слишком. Давайте разберемся. Сейчас огнестрельное оружие не может находиться в законном свободном обращении. Если просто разрешить обращение огнестрельного оружия - его всё равно почти никто не сможет носить. Потому что ношение огнестрельного оружия - это немного другое, чем его обращение. И статья другая, и форма, и суть. Перед тем, как позволить обычному человеку ношение оружия, в РФ полагается его хорошенько погонять по инстанциям. И это тот случай, когда я считаю это не просто бюрократией. Но при этом оборот оружия будет свободным, а значит криминальным элементам оно доставаться будет ещё проще. Рухнет "черный рынок" контрабандного оружия, но я как-то сомневаюсь, что Сергея беспокоит экономческая часть вопроса :) А в делах появится строка "застрелен из о/о марка-номер, официально приобретенного там-то". Чрезвычайно полезно. Я бы может быть не отказался бы иметь оружие в доме, если я живу в частном таковом. До соседей далеко, до участка полиции - как до бога. Высоко. Вот тут оружие не помешало бы. Зачем оно простому населению, каждый день выполняющему всего один маршрут работа-дом? Почувствовать себя суперменами? Наконец, насчет общих прав. Я не сильно желаю, чтобы государство уравняло меня с бандитами в правах. Что уж тут говорить про оружие, если оно (государство) не способно это сделать даже в случае простейшей самозащиты подручными средствами. Нет, нет, мне не нужно больше прав, одинаковые права - это абсурд, так пусть лучше у них (бандитов) будет меньше прав. Поймали такого за темными делишками, отстукали по голове металлическим ломом - и органы тебя поддержали. Не потому что ты супермен и молодец, а потому что законодательно в первую очередь будет иметь вес то, что он бандит (занимался темными делишками). А ты - нет, не молодец. Просто гражданин. Мне этого будет достаточно. P.S. В скобках уточняю, потому что их иногда и не отличить ;)

Гость

9 сентября 2013, 15:35

Если "офисный клерк" настолько тупой, что забывает оружие на рабочем месте или ещё где-либо, это его проблемы. Оружие должно быть, хотя бы дома, потому что в наше время нельзя рассчитывать на правоохранительные органы, которые мало чем отличаются от воров и маньяков. Можно надеяться только на себя.

Гость

11 сентября 2013, 11:55

Гость

13 сентября 2013, 14:19

Гость

16 сентября 2013, 11:49

купи "Сайгу" - эти дробовики щас даже полиция США закупает. Боевое гладкоствольное оружие, 10 патронов, полуавтомат 12 калибр. Все лучше для защиты дома чем пукалка резиновая, не? Или желание пройтись по улице с волыной - это единственный способ почувствовать себя Мужчиной? Мне тебя жаль, чувак (

Гость

9 сентября 2013, 15:27

Надо менять законодательство. Ещё не принят закон определяющий, что жилище человека не прикосновенно от других лиц, дающий право проживающему защищать себя и своё жилище любыми доступными методами. А законов про уличную преступность, позволяющие защищать себя от преступников, нет совсем.

Гость

11 сентября 2013, 11:54

Гость

9 сентября 2013, 14:40

Носить оружие - естественное право человека. В нынешней неадекватной ситуации могу рекомендовать хороший газовый баллон. Перцовый или смесь - почитайте статьи. Учитесь правильно им пользоваться. Купите телескопическую резиновую дубинку (не Китай только). В России по закону она - предмет бытового назначения пока. Не покупайте для самообороны нож. Один удар может не остановить нападающего - а вы превратитесь в "швейную машинку" и какой-нибудь удар станет смертельным. Если живете в сельской местности купите для охраны дома и охоты "Сайгу" или, на худой конец, "ТОЗ-106".

Гость

9 сентября 2013, 14:35

Я - сторонник легализации оружия самообороны. Хотя бы ХРАНЕНИЯ такого дома, а не НОШЕНИЯ. На самом деле хваленые травматы - хуже. Проанализируйте статистику смертей от них. Пуля имеет низкое останавливающее действие. Из-за "зубов" в стволе она рикошетирует. А "пистолет" из силумина по цене боевого - памятник идиотизму. В случае опасности - велик риск попасть в голову. Изучите опыт наших соседей по бывш.СССР. Латвия. 67 000 вооруженных людей. Преступность с момента введения оружия снизилась в 6 раз. Украина. Могу ошибаться, но альтернативной "презервативострелу" стал маломощный патрон Флобера.

Гость

12 сентября 2013, 14:01

>Хотя бы ХРАНЕНИЯ такого дома Никаких препятствий, гладкоствол пожалуйста. И если вы не хотите из окна квартиры стрелять по детской площадке вам его вполне хватит. Процедура получения разрешения и покупки не сложней чем покупка автомобиля и гораздо проще получения водительского удостоверения. Пистолеты - да, нельзя. Но разве для самообороны дома недостаточно сайги? Неужели 12 калибр вам кажется недостаточным? ОСА вполне эффективный резинострел и, что самое важное для оружия самообороны, у нее нет мушки >_^ И, я за легализацию оружия. Жертвы будут, жертвы обязательно будут, но чувство собственной безопасности бесценно и правоохранительные органы его не удовлетворяют. Но для этого надо править законы, особенно глупость о пределах допустимой самообороны.

Гость

14 сентября 2013, 21:42

Гость

12 сентября 2013, 14:01

Гость

9 сентября 2013, 14:33

Если власти не в силах защитить население от бандитов, то должны дать возможность защищаться самим. Да, для выдачи разрешения на оружие необходимо обучить человека не двухчасовой лекцией в стиле "что такое хорошо, что такое плохо", а практическому применению оружия, возможно даже с периодической сдачей нормативов по стрельбе, чтоб не палили куда не попадя в нападающего. Тогда и жертв станет меньше. Преступник, если был вооружен, то и останется вооруженным. Ему разрешения не нужны.

Гость

10 сентября 2013, 22:53

Всё это сейчас как раз есть. При получении разрешения (продления) необходимо пройти обучение в частных школах (таких две в Самаре), заплатить 3 т.р., сдать норматив по стрельбе из револьвера в тире ДОСААФ. Вопрос в другом. Для того, чтобы эффективно использовать оружие необходимо изменение понятий "необходимой обороны" и "крайней необходимости", т.к. в действующей редакции УК они "размыты". Ну как человек, на которого движется пьяный бугай с криками "убью" может трезво оценить, есть ли угроза его жизни или бугай просто орёт?! Если будет выстрел - защищающийся рискует попасть в тюрьму за превышение пределов самообороны, а пьяный ... ещё и на компенсацию вреда здоровью рассчитывать может по решению суда. Как вам такая альтернатива?! Мне не очень. Поэтому я свой травмат положил в сейф и не ношу, по крайней мере до тех пор, пока не будет нормального закона об оружии и вышеуказанные понятия в УК РФ не будут пересмотрены. А оружие получить достаточно трудно, нужно проийти 7 кругов ада. Так что не всякий его захочет иметь. Ну и конечно 100% запрет ранее судимым, вне зависимости от статьи.

Гость

11 сентября 2013, 11:53

Гость

9 сентября 2013, 12:41