78 комментариев к публикации

Протоиерей Рустик, руководитель отдела по делам молодежи Самарской епархии: «Неважно, в какой одежде молодежь заходит в церковь, главное – их мотивация»

20 июня 2014, 10:45

Гость

1 августа 2014, 21:43

ДО ЧЕГО ЖЕ ТРУДНО - И КАКОЕ НУЖНО АДСКОЕ ТЕРПЕНИЕ - ЧТОБЫ В НАШЕ БЕЗБОЖНОЕ ВРЕМЯ - ВОИНСТВУЮЩЕГО АТТЕИЗМА - СВЯЩЕННИКУ ОБЩАТСЯ С НАРОДОМ !!!!!!!!! И ВЕДЬ КАЖДЫЙ РОССИЙСКИЙ БЕЗБОЖНИК - НЕ БЛЕЩУЩИЙ НИ УМОМ НИ ЗНАНИЯМИ - СЧИТАЕТ СЕБЯ СВЯТЕЕ ПАПЫ РИМСКОГО !!!! И УМНЕЕ ЭЙНШТЕЙНА !!!!!!!! ДА И ЗНАНИЯМИ - ИЗ ГУГЛА И ЯНДЕКСА - СОВРЕМЕННЫЕ БЕЗБОЖНИКИ ЗАГРУЖЕНЫ ПОД ЗАВЯЗКУ !!!!!!!

Гость

1 июля 2014, 14:44

Здравствуйте, О.Рустик, благословите. Эта информация Вам для сведения. Я закончила 5 класс 60 лицея г.Тольятти, у нас в школе преподают не основы православной культуры, а "Основы религиозных культур и светской этики" (ОРКСЭ). Учитель ОРКСЭ- это учительница прошедшая курсы. Так вот, на уроках ОРКСЭ нам рассказывают, что "все религии одинаковы, можно верить в любого бога, ведь каждая из религий несет добро". Думаю Вы сумеете правильно распорядиться данной информацией. Божией помощи вам в миссионерском труде.

Гость

27 июня 2014, 11:42

Гость

27 июня 2014, 10:09

Гость

25 июня 2014, 22:20

День добрый. Вопрос несколько не в тему, но все же. В наше время я наблюдаю много свидетельств того, что наша цивилизация на земле - далеко не первая. Сохранилось большое кол-во свидетельств и даже всевозможных трактатов, указывающих на то, что до нас на Земле существовала (существовали) более могущественные цивилизации с уровнем развития на много большем, чем имеем мы. Как к этим вещам относится церковь? И еще как церковь относится к возможному существованию внеземного разума? За ранее благодарю за ответ.

Гость

26 июня 2014, 09:40

Ответил вам ещё вчера, но мой ответ видимо где-то запутался в сетях Интернета. Пишу повторно. Если вы про НЛО, в качестве предшествующих нам цивилизаций, то это не более чем научная гипотеза. В то же время, мы можем вспомнить о допотопной цивилизации, упоминаемой в Библии. В техническом отношении они были недостаточно развиты, но вот по уровню оккультно-магических связей они нас превосходили, что и стало одной из причин их развращения и гибели. Помимо нас ещё существуют "старшие братья по разуму" - это представители духовного мира, то есть ангелы. Современный же нам феномен НЛО, как пример "внеземного разума" - это демонические проявления. На сей счёт есть книга Серафима Роуза - "НЛО в свете церковного предания". С религиозно-библейской точки зрения (по моему убеждению, церковного учения на этот предмет нет) человечество является уникальной психофизической цивилизацией во всей Вселенной, и эта позиция имеет богословское обоснование.

Гость

26 июня 2014, 15:54

Гость

26 июня 2014, 09:40

Следов ангелов не видел ни разу. Следы древних технически развитых цивилизаций видел несколько раз в разных точкам мира, в том числе, на Урале. Махабхарата, Виманика-Шастра, Бхагават-Гита - трактаты, которые на много превосходят по возрасту Библию. Просто есть религия и здравый смысл, а есть фанатизм и бездумная вера в какие-либо вещи. С чего вы взяли, что ангелы не являются представителями того самого внеземного разума?. Для вас ангелы, для другого человека - существа с высоким уровнем как духовного так и технического развития. Если ангелы - представители духовного мира и не существуют в нашем измерении, а "демонические" представители иных цивилизаций существуют с нами, стало быть, люди тоже демонические создания?

Гость

26 июня 2014, 16:40

Гость

26 июня 2014, 15:54

1. Бхагавад-гита не древнее Библии (см. Википедию). 2. Я не отрицал, что "что ангелы не являются представителями того самого внеземного разума", а говорил почти обратное, рассуждая только о демонах (и те и другие - бесплотные духи). 3. Ангелы - это бесплотные духи. Что вы понимаете под их техническим развитием? 4. Ангелы и демоны существуют в духовном измерении, но это не мешает им одновременно присутствовать и в материальном пространстве.

Гость

24 июня 2014, 00:16

ООО , даа... Может быть многоуважаемый протоиерей прочтет мой коммент. Про одежду зацепило, весной с грудным ребенком в выходной день проезжала мимо храма. Известного такого в самаре. И вот случился порыв, потянуло прям, а так как на повестке дня стоял вопрос о крещении сына, подумала, вот и спрошу заодно у батюшки. Я крещеная, голова покрыта, но вот незадача- штаны. Меня было отчитано, в жесткой форме, ребенка крестить отказано. И что это за нововведение такое, с крестинами связанное, что на курсы месяцами надо ходить,м?

Гость

24 июня 2014, 11:09

Догорая Гостья, будем откровенны и скажем о том, что в храм вы приехали не из духовных побуждений, а с целью получить религиозную услугу, как в супермаркете. Оказалось, что крещение является не религиозно-коммерческой услугой, а есть необходимость в пастырской беседе с родителями и крёстными, чтобы церковное таинство не превращалось в профанацию. Такие нынче требования и они справедливые (имеют канонические основания), поскольку крестят детей не весть зачем и растут они вдали от Церкви, не имея духовного окормления. Это вам не понравилось, так как привыкли мы жить потребительским укладом, а тут нужен видите ли труд, да ещё и к одежде придрались.... Нет бы нам смириться, но мы же гордые.... От этого и страдаем. Гордая душа далека от Бога, а смиренным Господь даёт благодать.

Гость

24 июня 2014, 19:27

Гость

24 июня 2014, 11:09

Да нет, не гордые вроде) жаль , что Вы не поняли о чем я. Вернее поняли с точностью наоборот. Я и пришла поговорить, а мне услуги навязывать стали. Но, отдать должное, не везде так, есть батюшки, с которыми поговоришь- и жизнь налаживается. Отец А. Например, с храма св. Великомученицы татианы

Гость

24 июня 2014, 20:19

Гость

24 июня 2014, 19:27

Давайте преодолевать непонимание взаимным снисхождением, прощением и любовью. Рад, что вы знакомы с о. Алексием Богородцевым - моим коллегой по молодёжному служению. Кстати, советую вам его навестить. У батюшки обнаружили онкологическое заболевание и сейчас он нуждается в нашей молитве и всяческой поддержке.

Гость

23 июня 2014, 08:36

6. Выбор есть всегда, как жить, можно морально, можно аморально. Бог это не тот старик на облаке, который только и делат что целыми днями играет на арфе и пьет кагор, а если что-то ему не понравится, то поджарит чей-то зад разрядом молнии. Тут все на много сложней и шире. И в идеале, задача человека жить так, чтобы самореализоваться, развиваться духовно, а задача общества развиваться технически и в итоге религия (та, какой она должна быть) должна прийти к консенсусу с техническим прогрессом. Космос на столько велик, что никто никогда вам не скажет, какое количесвто галактик (как наша - Млечный путь) в нем существует. Их так много, что это трудно представить, в каждой галактике миллиарды звезд, и бесчисленное кол-во планет. По меньшей мере было бы не дальновидно предполагать, что мы одни во вселенной. Не слишком ли жирно будет, чтобы все это существовало лишь для того, что на маленькой планетке Земля человек коптил небо сжиганием нефти и был ужасно горд этим? Это не моя мысль, это мысль Циолковского - ученого. Так же это и мысль Эйнштейна. При чем тут религия? При том, что на самом деле, она и нужна, чтобы заставить человека развиваться и духвно расти так, чтобы он в конечном итоге пришел к пониманию всей широты существования. Религия это не противоположность науке, это ее часть или одна из сторон, а у нас, что наука, что религия находятся в крайнем застое - ничего не развивается. Кому это нужно и кому это выгодно, решать уже не мне.

Гость

23 июня 2014, 08:26

5. Вы идете устраиваться на работу, чтобы иметь доход, соответственно вы подписываетесь под то, чтобы соблюдать график работы, требования, определенные условия. Это нужно конкретно вам, больше это никому не нужно. Если вы будете это соблюдать, вы будете иметь доход, вам будет хоршо. Зачем вы это делаете, зачем вам доход, зачем вам чем-то заниматься и работать? А как иначе? Если вы не будете ничем заниматься, вы будете валять целыми днями дурака, а это тяжело, это никому не нужно. Так вот с нормами нравственности точно так же все. Хотите соблюдайте, хотите нет. Бог не будет против, церковь будет - не потому, что ей хочется вас заставить, а потмоу, что она и существует для того, чтобы наставлять всех, как она не будет против? Учитель в школе против того, что ученик не выполнил домашнее задание? Конечно против, хотя какое его дело? Никакого, просто есть учебная программа, учитель следит за тем, чтобы ее выполняли, поэтому он категорически против, если ее не выполняют - это его функция, его работа. С церковью то же самое. Церковь нужна чтобы нести в мир, какие-то знания и мораль, поэтому она будет против, если этого не соблюдать, но тут опять, выбор только за вами.

Гость

23 июня 2014, 09:53

Гость

24 июня 2014, 13:16

Гость

24 июня 2014, 17:19

Я не сужу о том, что считает Бог. Прошу вас не передёргивать смысл известной русской пословицы. Судя по тому, что вы её не поняли, вам непонятно и соотношение Бога и Церкви. Церковь, основанная Христом, не только делает человека причастным к природе Бога (в таинствах крещения и причастия, ибо Церковь - это Тело Христа), но и в своей соборности возвещает волю Бога. Именно через церковные соборы, которыми говорит Святой Дух, формулируется точное религиозное учение (догматы веры), а также выражается оценка тех или иных явлений современной нам жизни, пример тому, основы социальной концепции РПЦ. Задача священника транслировать соборное, то есть непогрешимое учение Церкви. Церковь устами своих служителей свидетельствует об опыте богопознания (религиозной истине), что составляет предмет церковного предания.

Гость

23 июня 2014, 08:20

4. Что касательно той глухой деревни: мы и живем в той глухой деревне, мир на много шире и разнообразней, нежели тот, который мы знаем, мы живем в глухой средневековой деревне в застое и этот застой выгоден некоторым личностям. Уже давно создан бестопливный двигатель, патенты на который куплены определенными людьми, уже есть высокие технологии, которые бы позволили колонизировать другие планеты. Но представьте, что будет если люди получат возможность перемещаться по космосу свободно и смогут покидать землю: кто-то потеряет контроль над обществом, что крайне невыгодно. Возможность переместиться на другую планету - это сильная угроза сложившейся идеологии - что мне помешает жить своими законами будь я на другой планете? Религия нужна, в первую очередь, для того, чтобы начать думать, зачем мне жить по морали? Зачем мне соблюдать какие-то нравственные принципы? Да, в общем-то незачем. Можно пить, курить, колоться и морально разлагаться. Никто против не будет и богу на самом деле все равно будете вы жить в пьянстве и гулянках или по морали. Ему нет до этого дела, это нужно лично человеку. Чтобы быть здоровым и иметь цель в жизни.

Гость

23 июня 2014, 09:59

Гость

23 июня 2014, 08:12

3. Народ отучают думать и мыслить. Им говорят, как и что нужно делать, что является крутым, и народ это успешно хавает. Кто удобней для работодателя: вечно несогласный и не наблюдающий смысла в работе молодой человек с собственными взглядами на жизнь или безмозглый человек, который тупо выполняет свою работу 12 часов в сутки не задает вопросов, а потом идет вечером пьет пиво и смотрит сериалы и его это устраивает? Конечно 2-ой вариант. При чем тут религия? Любая религия, в первую очередь, должна давать людям знания, которые, в свою очередь, должны давать внутреннюю духовную свободу. Но этого нет, потому, что нет развития. Религия в "умелых" руках будет служить лишь орудием власти не только над телами, но и над умами людей. Религия в "умелых" руках станет тем же коммунизмом, только с заходом с другой стороны. Чем отличается средневековая Европа со своей инквизицей от тоталитарного советского режима? Ничем, лишь веянием времени. Почему люди в последнее время настраиваются против религии? Потому, что религия искажена и пытается людей представить рабами какого-то бога, который якобы мечет молнии по любому поводу. И это свойство религии уже выдумано самими людьми для того, чтобы иметь власть. Разумеется, никто не хочет быть рабом, поэтому такая реакция.

Гость

23 июня 2014, 09:49

Гость

23 июня 2014, 11:34

Гость

23 июня 2014, 12:42

Справедливы ли здесь обобщения? Можете ли вы меня упрекнуть в подобных методах "миссионерской" работы? В Православной Церкви есть то, ради чего можно терпеть все немощи её членов - это благодать Божия и чистота догматического учения. Ради этого можно потерпеть все слабости и бабушки, и батюшки, не размениваясь на инославную толерантность и сектантскую "бомбардировку любовью".

Гость

23 июня 2014, 08:01

2. Если в настоящее время взять 1000 младенцев и начать воспитывать их где-нибудь в глухой тайге в искусственно-созданных условиях средневековья и не давать им доступа во внешний мир, то за несколько поколений там образуется общество. Такому обществу можно привить какие-угодно идеалы и взгляды на жизнь, можно привить какую-угодно религию и политический строй и они даже и подозревать не будут о том, что земля круглая, мир совершенно другой, в отличие от того, что они себе представляли и что они - всего лишь жертва чьего-то эксперимента. Представьте их шок и потрясение, если их резко выпустить в наше общество. Так вот мы с вами живем примерно в такой же глухой деревне с искусственно созданными идеалами и мировоззрением. То, что кажется фундаментальным и незыблемым, на самом деле выдумка кого-то и рухнет при малейшем изменении взглядов (та же денежная система).

Гость

23 июня 2014, 07:55

1. Ну я лишь скажу так, что церковь она является аткой же жертвой современной идеологи, не более. Суть: не секрет, что наше общество идет по ложному пути развития, который тщательно навязывается и контролируется известно кем. Никому не нужно думающее свободное общество. А вот, тупые зомби, которые будут работать и не задвать неудобных вопросов - это то, что нужно. Технического прогресса нет (очередная модель айфона или авто, на мой взгляд, не есть технический прогресс), при помощи СМИ идет мощное массовое обыдление народа (не только Российского), из общества при помощи тех же СМИ вылепливают удобную рабочую массу. И это вроде как считается в порядке вещей. Церковь так же не развивается, зачем ей развиваться, когда общество все еще живет в каменном веке, как с технической стороны, так и с духовной? Кто ее будет развивать, на основе чего? В идеале, общество должно развиваться и технически и духовно и, в конечном итоге, религия и наука должны прийти к общей точке. Ведь религия и наука, это лишь на первый взгляд вещи диаметрально противоположные. На самом деле, они должны объяснять одно и то же, только с разных позиций. Душа человека требует развития, а этого нет, от этого и всеобщая злоба и напряженность, которая постепенно продолжит нарастать.

Гость

22 июня 2014, 22:38

Гость

23 июня 2014, 09:31

Выделенная в заголовке цитата на самом деле является вольным пересказом моих слов, их некорректной интерпретацией. Увы, нас всегда тянет в крайность. Но и те, кто считает православие религией закона, а не благодати и свободы - ошибаются. Христу постоянно приходилось противостоять фарисеям, обвинявшим его в нарушении буквы закона, вспомните хотя бы пресловутую заповедь о субботнем покое. А на поприще вразумления т.н. чрезмерно православных много потрудились юродивые, а некоторые из них ходили почти обнажёнными (святые Василий и Андрей).

Гость

22 июня 2014, 20:11

Гость

22 июня 2014, 22:57

Гость

22 июня 2014, 13:07

Евровидение, потеря нравственных ценностей, загнивание.... Да плевать на это евровидение, если бы дороги были как в Германии, социальная защита как в Швеции, медицина как в Израиле. А то сидим такие на свалке, с двадцатью баллами по математике, но зато такие нраственные и высокоморальные с рустиками простветленными))))

Гость

22 июня 2014, 17:20

Да, Гость, не повезло вам со страной и народцем.... Но, как говорит классик, умом Россию не понять.... Не хочет наш народ кланяться мамоне. А, казалось бы, всё так просто: "всё это дам Тебе, - говорил дьявол Христу, - если, пав, поклонишься мне" (Матф.4:9). Помните этот Евангельский эпизод? Никто не против материального благополучия, дай Бог его России, но если честно, Гость, что для вас предпочтительней: быть духовно свободным, но голодным, или сытым рабом (своих страстей)?

Гость

22 июня 2014, 19:57

Гость

22 июня 2014, 17:20

Не повезло не со страной и народом, а с вождями, проводниками, в т.ч. в нраственными, в кот. лезут попы. "НАРОДЕЦ"- вот истинное отношение РПЦ к созидающему материальных и духовные блага народу России. А Ваше "духовитый и голодный" - точь-точь совпадает с концепцией современных российских буржуев, нежелающих платить своим работникам и государства, кот. платит нищенские пенсии и материнские пособия.

Гость

22 июня 2014, 22:41

Гость

22 июня 2014, 19:57

Что вы знаете о святых вождях России, кои созидали её величие? О святых князьях и святителях? О небесном покровителе Самары? Не туда они вас всё это время вели, западник вы наш? А сейчас что вы хотите после духовного одичания народа? В Святой Руси живёт православный народ, только для вас он - народец (слово было употреблено применительно к вашему пафосу), поскольку является объектом вашей критики и непонимания его менталитета и непростой исторической судьбы. Вы мыслите исключительно материальными категориями, по плоти, а не по духу. Вы предпочитаете Египетский плен и полные котлы мяса, а не рискованное путешествие в землю свободы (понятна ли эта библейская метафора?). Вам по душе сытая и безбожная европейская жизнь, а не мучительные духовные поиски и потери. Вам плевать на духовность, лишь бы была чечевичная похлёбка. Это психология рабов, пополняющих майданы, а не патриотов, готовых отдать жизнь за духовную свободу и Русскую Православную Церковь. Что кроме ассоциации с "опиумом для народа" эти религиозные ценности у вас вызывают? Может и Новороссия, по-вашему, зря так упирается, не желая "счастливой" евроинтеграции? Вожди у вас виноваты? А может, стоит поискать причины в себе, не заслуживаете ли вы своих вождей, а не пенять на "российских буржуев" и государство.

Гость

22 июня 2014, 12:50

Гость

22 июня 2014, 17:08

Гость, простите, но обязанность священника состоит в напоминании вам о нравственности. Если вы её презираете, то так и скажите, а не пеняйте на проповедника. У вас есть претензии к совести? Вы же не презираете школьного учителя только за то, что он не имеет учёной степени? Читайте святых отцов и учитесь у них, ведь задача священника только напомнить о нравственном долге человека. Есть ли у вас претензии к святым отцам? Если для вас религия не больше чем "опиум для народа" и вы ничего не знаете о "Хлебе насущном", который мы просим в молитве Господней, мне вас искренне жаль. Каждому своё - кому-то духовная пища, а кому-то чечевичная похлёбка.

Гость

22 июня 2014, 20:09

Гость

22 июня 2014, 17:08

Гость

22 июня 2014, 22:49

А что по существу критики вам нечего ответить? Или моя речь вам не понятна? "Ка?ждому своё (лат. suum cuique [суум куиквэ]) – всякому своё, каждому по его заслугам) — классический принцип справедливости" (Википедия). Вы боитесь получить по своим делам? Покайтесь и вам станет значительно легче.

Гость

21 июня 2014, 13:46

Гость

21 июня 2014, 21:50

Модернизм является ложным путём. Им пошла Римо-католическая церковь и в результате той же богослужебно-языковой реформы оттолкнула от себя очень многих. Тем не менее, у нас допускается богослужение и на современном русском языке. Творцы нашего богослужения - святые. А т.н. панк-молебен "пусечек" - это не "бесценный опыт", а просто кощунство. Не нужно Церковь Христа превращать в сатанинское сборище с панк-молебнами, "иконами" в духе выставок Марата Гельмана и феминистским "богословием" от Толоконниковой. В тоже время, в области христианской культуры и в качестве миссионерства вполне возможна христианская рок-музыка, которая и так хорошо представлена многими российскими православными по вероисповеданию рок-музыкантами (Кинчев, Шевчук, Бутусов и т.д.). Лично мне по душе творчество Виктора Цоя, на которого я нередко ссылаюсь в своих проповедях. Нужно менять не Церковь, а самого себя.

Гость

22 июня 2014, 11:13

Все это уже проходили в Европе... Что получилось - тоже не секрет. То ли баба то ли мужик, в общем оно, победило на Евровидении и может это оно и талантливое как исполнительница, или исполнитель, но вот симпатии к ней или ему сформировались сомнительные... В некоторых религиях это вообще не рассматривается и правильно...

Гость

23 июня 2014, 11:22

Гость

21 июня 2014, 21:50

Вы неправы насчет католичества. Посещаемость католич. храмов в Европе в разы больше, чем православных в России. А в латинской Америке еще больше чем в Европе. А то, что в России православные служат на русском языке - нет такого. Не стоит выдавать желаемое за действительное. В славянском языке одно-два слова могут "дерзновенно" заменить на свой "страх и риск" - это да. Типа вместо "живот" сказать "жизнь". Но не более. А миссионерство с помощью рок-музыки - наверно, здорово, но вам не кажется что это вчерашний день? Цой, Шевчук, Кинчев - глубокое ретро...