В Самаре подрядчик завысил стоимость ремонта театра «СамАрт» на 7,98 млн рублей

Счетная палата Самарской области проверила эффективность трат бюджетных средств на реконструкцию театра «СамАрт». Инспекция обнаружила, что стоимость работ необоснованно завысили на 7,98 миллиона рублей. Второй пусковой комплекс театра восстанавливала одна из специализированных компаний. Она приступила к реконструкции в 2006 году. С этого момента и до 2014 года работы принимал и оплачивал региональный минстрой, а затем – управление капитального строительства (УКС). В 2014 году подрядчик и УКС скорректировали договорную цену. Ее привели в соответствие со сметами, прошедшими экспертизу в 2011 году. В итоге согласованную стоимость ремонта пересчитали и искусственно завысили. Также во время проверки специалисты счетной палаты выявили и другие нарушения. Так, субподрядчик реконструкции фактически не провел порученный ему монтаж систем холодоснабжения и дымоудаления театра. Компания получила за невыполненную работу 6,606 миллиона рублей, а работу за него провело другое неустановленное предприятие. Отчет о результатах проверки региональная счетная палата направила председателю самарской губернской думы Виктору Сазонову. Также ведомство отправило информационное письмо в региональные минстрой, налоговую службу и УФАС. Напомним, что за последние несколько дней счетная палата обнародовала информацию о нарушениях при строительстве нескольких знаковых объектов. Например, надзорное ведомство установило, что при реконструкции первой и третьей очереди самарской набережной подрядчик и заказчик нарушили процедуры закупок товаров и услуг. Кроме того, представители палаты выявили, что фонд капитального ремонта Самарской области организовал установку счетчиков в 504 многоквартирных домах, а также капитальный ремонт общедомового имущества в 302 зданиях. Однако, как показала проверка, контролировали проведение работ недостаточно тщательно. В результате фонд переплатил за капитальный ремонт восьми домов 1,1 млн рублей, потратив при этом 573,1 тысячи рублей бюджетных средств. Как установили аудиторы, организация приняла и оплатила подрядчикам фактически не выполненные работы.