«Никто не заплатил ни копейки»: в Самаре инвалид на коляске остается без квартиры и денег — из-за КРТ и «добрых» родственников

Когда мы говорим о КРТ, мы чаще всего обсуждаем жителей, которые не хотят покидать свои дома. Но есть и те, кого выселяют, даже не считая их собственниками.

К журналисту 63.RU обратилась Юлия Шевченко. Ее мать Людмила Михайловна Титяева — инвалид-колясочница, ей 72 года. До 2014 года она была единственной собственницей квартиры № 6 в доме № 35 по улице Краснодонской в Самаре. Квартира досталась ей по наследству.

— В 2014 году у меня был муж. Мы решили помочь его сестре решить материальные проблемы, — рассказывает нам Юлия. — Сделали фиктивную сделку: переписали квартиру на троих детей сестры. Никто тогда не заплатил ни копейки. В договоре была указана сумма 1 715 000 рублей, но денег по факту не было. Просто помогли родственникам.

Все это время Людмила Михайловна и ее дочь продолжали жить в квартире. Платили коммуналку, делали ремонт. Ключи от квартиры никогда не передавались покупателям, а сами покупатели в квартиру никогда не заезжали. 12 лет никто не требовал выселения, не заявлял о своих правах.

Дом № 35 попал в границы КРТ, где работает тюменская компания «Паритет». Всего в рамках КРТ на Безымянке планируется расселить 43 дома на улицах Свободы, проспекта Кирова, Победы, Краснодонской и Вольской. По графику, опубликованному застройщиком, расселение должно завершиться к 2029 году.

Застройщик уже начал расселение. И тут фиктивные покупатели квартиры «ожили». Они обратились к застройщику за компенсацией. И… получили деньги.

— Застройщик, зная всю эту ситуацию, быстренько решил все провернуть, — говорит Юлия. — Грубо говоря, продала им квартиру эта сестра моего [бывшего] мужа. А нас просто выкинули на улицу.

Сейчас Людмила Михайловна и ее дочь живут в неблагоустроенном доме за городом.

— Маму я увезла, чтобы она в этой ситуации не участвовала, — объясняет Юлия. — У нее огромные проблемы со здоровьем. Я даю ей только 10% информации, потому что для 72 лет у нее очень много болезней. Она не выдержит этого всего.

Сейчас в Промышленном районном суде Самары идет процесс. Юлия пытается доказать, что сделка 2014 года была фиктивной. Что это была мнимая сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия. Ведь денег никто не получал. Покупатели никогда не вселялись. А семья Юлии продолжала жить в квартире 12 лет.

— Соседи все подтвердят, что мама там жила, — говорит Юлия. — Отец той самой ответчицы и мой бывший муж тоже — все на моей стороне. Все подтверждают, что она не имеет никакого отношения к этой квартире. Она даже не знает, где там санузел находится!

Юлия говорит, что застройщик действует очень грамотно. Там сильные юристы. Они не выходят на связь, не идут на компромисс. Просто платят и выселяют.

— Застройщик уже выплатил деньги фиктивным собственникам, — рассказывает она. — А меня сейчас пытаются выписать. Судебные заседания переносились уже трижды.

14 июля 2026 года состоялось очередное заседание. Но, как рассказала Юлия, в обеспечительных мерах суд отказал. Вопрос о признании сделки недействительной так и не был рассмотрен по существу — заседание перенесли на 18 августа.

Юлия подчеркивает, что она не пытается получить деньги за квартиру. Она пытается восстановить справедливость.

— Я-то еще там прописана, — говорит она. — Замки они спилили, у меня нет доступа. Спасибо, что хотя бы открывают, чтобы мне мамины ходунки забрать. Мы там забирали коляску, какие-то наши вещи. Но это просто несправедливо. Те, кому деньги уже перевели, незаконно обогатились на миллионы.

Юлия написала заявление в полицию. Его засвидетельствовал участковый. Так же подано заявление в прокуратуру.

Судя по открытым данным, похожие судебные споры нередки. В самарских судах рассматриваются дела о признании договоров купли-продажи мнимыми сделками, где суды часто встают на сторону добросовестных покупателей, если есть подтверждение реальной оплаты и передачи квартиры.

Например, в одном из дел областной суд отказал женщине в возврате квартиры, проданной по «схеме Долиной». Суд пришел к выводу, что продавец была дееспособной, понимала суть договора и самостоятельно распорядилась полученными средствами. В другом деле покупательница смогла отстоять свои права, потому что пенсионерка призналась, что разыграла «спектакль» перед сделкой.

В случае с Титяевой ситуация иная: здесь нет добросовестного покупателя, а есть фиктивная сделка между родственниками, которую 12 лет никто не оспаривал. Но появился застройщик — и все изменилось.

Напомним, в проекте «Паритета» на Безымянке предусмотрено строительство 3554 квартир, детского сада на 240 мест и школы на 900 учеников.

Александр Лукинов, адвокат:

— Каждое подобное дело индивидуально, поэтому окончательную оценку может дать только суд после исследования всех доказательств.

Если будет установлено, что договор купли-продажи был заключен лишь формально, без намерения реально передать квартиру, а деньги фактически не передавались, покупатели никогда не вселялись, а продавец продолжал жить в квартире и оплачивать коммунальные услуги, это может свидетельствовать о признаках мнимой сделки. Однако каждый из этих фактов сам по себе не является безусловным основанием для признания договора недействительным — суд оценивает их в совокупности.

Если сделка будет признана недействительной, возникнет вопрос о применении последствий ее недействительности, в том числе о том, кому принадлежат права на имущество и как должна быть разрешена ситуация с денежной компенсацией, уже выплаченной застройщиком.

Что касается возможной ответственности застройщика, то она зависит от того, действовал ли он добросовестно. Если выплата была произведена лицам, зарегистрированным в ЕГРН в качестве собственников, говорить о нарушении закона преждевременно. Иная оценка возможна лишь в случае, если будет доказано, что застройщик знал о фиктивности сделки или наличии спора, но всё равно произвёл выплату.

Основная сложность этого дела связана с тем, что с момента заключения договора прошло более десяти лет. Суду предстоит оценить не только обстоятельства самой сделки, но и вопрос о применении срока исковой давности. Именно от совокупности этих обстоятельств во многом будет зависеть исход судебного разбирательства.

Редакция 63.RU направила официальный запрос представителям застройщика, но в предусмотренный законом о СМИ срок ответ не поступил. Мы продолжим следить за этой историей.