42 комментария к публикации

«Следов от тормозов не было»: по делу о смертельном ДТП на Солнечной допросили инспектора ГИБДД

6 июля 2020, 21:05

Гость

8 июля 2020, 23:48

Все же очевидно, на втором видео: А.Мартин пересекал встречку не убедившись в безопасности маневра (не притормозив) в условиях ограниченной видимости (левый ряд встречной перед ним также готовился к перечению встречной). Водитель тойоты в доли секунд среагировал, пытаясь уйти от столкновения. Какой там ищут тормозной путь, он там не мог быть. Но видимо следователи здесь какие-то особенные попались, то ли двоечниками были, то ли что еще... Дополнительно здесь несколько усугубляющих факторов: 1.конфигурация этого пешеходного перехода перекрестка, (возможно д.б. знаки органичения скорости перед такими перекрестками, где для пешехода ограничено пространство ожидания на тротуаре, т.е. он будет находиться почти всегда у края дороги) 2. конфигурация этого автомобиля (А.Мартина), негативно повлиявшая на обзорность (низкая посадка водителя за рулем, длина передней части кузова), 3. вероятно расслабленная манера езды , свойственная водителям подобного типа автомобилей.

Гость

7 июля 2020, 10:13

Что-то уголовные дела (да и новости) все маразматичнее становятся. Если кто-то хотябы что-то "брякнул" против "сильных" сего - штрафы и лишение свободы по притянутому за уши составу преступления буквально на следующий день. Если же субъектом является кто-то с противоположной стороны - получается длинная и затянутая история оттягивания за уши, финалом которой максимум является обвинительный но по сути без наказания т.к. за него считают подписку или домашний арест в процессе следствия. Какие бы не были предположения по вине Петрова - у Ланцова то состав налицо. А в выделенном производстве уже можно рассматривать должен и мог ли Петров избежать в сложившейся ситуации наезда или не предвидел и не мог. Пока напоминает фарс по типу: "П. получил в челюсть от Л. и падая затылком нанес смертельный удар в лицо Х. Рассуждаем-мог ли П. избежать удара от Л. (или может сам "нарвался") и если нет, то правильно ли он летел?".

Гость

7 июля 2020, 08:52

Гость

7 июля 2020, 08:51

Гость

7 июля 2020, 08:46

Начали мутить и уходить от сути дела. Вина водителя спорткара Ланцова очевидна. Рассмотрите дело в отношении него, а дело в отношении анализов водителя Первова и вмятин на его машине выделите в отдельное производство. Вмятина и моча никак не влияют на вину водителя спорткара.

Гость

7 июля 2020, 00:35

Гость

6 июля 2020, 22:59

Водитель спорткара Марк Ланцов занимается бизнесом, связанным с водным транспортом. Он директор и собственник фирм «Волга Яхт Сервис», «Марин Ритейл», «Волга Яхт Групп», «Хелипорт Самара». Имя его отца Германа Ланцова имеющего двойное гражданство упоминается в привязке к деятельности «Волжской топливной компании» (владеет 40%), «Поволжской топливной компании», фирм «Евро Ойл» и «Волганефтехим».

Гость

6 июля 2020, 22:46

SiNUS

6 июля 2020, 21:54

Я был на месте водителя Тойоты. Слава богу, что никого не было на тротуаре, а тоже промчался до почти стены дома. Кто нибудь представляет за сколько миллесекунд вылетают подушки безопасности во время удара, а пиропатрон в ремне безопасности настолько тебя прижимает к креслу, что у тебя остается синяк от него? Это секунда-полторы, но ты в этот момент дезориентирован полностью и хоть инстинкт нажатия на тормоз срабатывает, но всегда вовремя. Время реакции и инстинкты у каждого человека разные, поэтому был там тормозной путь или не было у тойоты - не важно. Тот кто был первоначальной причиной аварии, тот и виноват.

Гость

6 июля 2020, 21:42

Гость

6 июля 2020, 21:36

Гость

6 июля 2020, 21:22

Гость

6 июля 2020, 21:16

Гость

6 июля 2020, 21:14

Рассия для русских

6 июля 2020, 21:08