В ДТП с «Газелью» и питбайком в СО назвали возможного виновника. И это не погибший ребёнок

Смертельное ДТП с 11-летним мальчиком на питбайке в Похвистневском районе может обернуться уголовной ответственностью не только для водителя «Газели», но и для родителей погибшего ребенка. Адвокаты из Самары объяснили, кто и по каким статьям понесет наказание.

Напомним, трагедия произошла днем 26 апреля в селе Большой Толкай. Двое детей — 11 и 12 лет — ехали на питбайке KOY MINI. За рулем сидел младший. На перекрестке равнозначных дорог он не пропустил «Газель», которая приближалась справа. 11-летний мальчик погиб на месте, его 12-летний пассажир попал в больницу.

Управляющий партнер Адвокатского бюро «Хальченко и Партнеры» Сергей Хальченко пояснил, что питбайк — это не транспортное средство для дорог общего пользования, а спортивный инвентарь. Ездить на нем можно только на закрытых площадках или специальных трассах.

По общему правилу, в таких ДТП рассматривают статью 264 УК РФ. Она грозит водителю «Газели», если выяснится, что именно его нарушение ПДД привело к гибели ребенка и травмам пассажира.

Но отдельную оценку дадут действиям родителей. Как законные представители несовершеннолетнего, они могут нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред. Кроме того, если выяснится, что они допустили ребенка к управлению опасным объектом и разрешили ему выезжать на дороги общего пользования, возможна административная и даже уголовная ответственность.

«Сейчас формируется новая практика привлечения родителей по статье 151.2 УК РФ — за вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо опасных для жизни и здоровья. Это как раз те случаи, когда взрослые поощряют поведение, создающее реальную угрозу», — пояснил Сергей Хальченко.

Самарский адвокат Александр Лукинов также прокомментировал трагедию. По его словам, с точки зрения закона это ДТП, но по сути — результат недостаточного контроля со стороны взрослых.

«Ребенок, управляющий питбайком, не имеет водительских прав, не знает правил дорожного движения и не способен адекватно оценивать обстановку. Выпуск несовершеннолетнего на дорогу — это не просто прогулка, а сознательное допущение риска, который в данном случае привел к трагическим последствиям», — считает Лукинов.

Ответственность родителей, по мнению адвоката, вполне конкретна. Во-первых, по статье 5.35 КоАП РФ — за ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию и контролю за несовершеннолетним.

Если будет установлено, что родители знали о том, что ребенок управляет питбайком на проезжей части, разрешали ему это или фактически допускали, может возникнуть вопрос об уголовно-правовой оценке. В этом случае возможна статья 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) или статья 125 УК РФ (оставление в опасности), если риск для жизни ребенка был очевиден.

Лукинов отметил, что на практике уголовные дела в отношении родителей возбуждаются не всегда, так как следователи учитывают их эмоциональную боль. Но это не означает, что состава преступления нет.

«Ребенок 11 лет не может быть полноправным субъектом дорожной ответственности, так как он не водитель, а объект контроля со стороны взрослых», — подчеркнул адвокат.

По поводу водителя «Газели» юрист добавил: если он соблюдал скоростной режим, двигался по правилам и не имел технической возможности избежать столкновения, его действия, как правило, не образуют состава преступления. Основная причина трагедии — не в действиях водителя, а в самом факте нахождения ребенка в опасной ситуации, созданной по вине взрослых.

«Вина в этой трагедии лежит не только на перекрестке и нарушении правил приоритета. Виновата также система родительского попустительства. Передача ребенку техники повышенной опасности без должного контроля не является проявлением воспитания самостоятельности, а создает угрозу его жизни», — резюмировал Лукинов.