Массовые нарушения в ходе выборов

Независимые наблюдатели и представители СМИ сообщают о массовых нарушениях в ходе выборов. Руководитель самарского отделения Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» Людмила Кузьмина рассказала на пресс-конференции о зафиксированных на выборах нарушениях.

По словам руководителя «Голоса» Людмилы Кузьминой (которая зани­мается организацией независимого контроля над выбор­ным процессом с 2000 года), состоявшееся в воскресенье голосование выборами назвать нельзя. Нарушения избира­тельного законодательства со стороны самих избиратель­ных комиссий всех уровней носили массовый характер.

«Складывается впечатление, - подчеркнула Людмила Кузьмина, - что многие председатели и члены участковых избирательных комиссий совершенно не знакомы с вы­борным законодательством, где все избирательные про­цедуры описаны очень и очень подробно. Ну или остается только предположить, что председатели УИК, зная закон, сознательно нарушали его».

Наиболее часто встречающиеся виды нарушений — удаление с участков независи­мых наблюдателей и представителей СМИ или препятствование их работе (участки № 12, 35, 53, 54, 58, 66, 85, 87, 89, 133, 151, 248, 337, 338, 400, 401, 402). Незаконное удаление членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса от партии «Справедливая Россия». На многих участ­ках вопреки закону отсутствовали или были недоступны наблюдателям реестры избира­телей, голосующих на дому, - участки №№ 53, 60, 72 (что приводило к тому, что чле­ны избиркома брали с собой большое число «лишних» бюллетеней. Проконтролировать дальнейшую судьбу лишних бюллетеней, как правило, было невозможно, так как чле­ны комиссии на выездное голосование со­глашались взять только наблюдателей от «Единой России»). Реестры для голосова­ния вне помещений УИК составлялись без ведома самих голосующих, некими «соци­альными работниками», тогда как по закону гражданин должен сам заявить, что просит о возможности проголосовать на дому.

Отмечены случаи, когда избиратели, придя на участок, обнаруживали, что они уже якобы проголосовали (УИК №61, 92). За них расписались и внесли паспортные данные некие «мертвые души».

Людмила Кузьмина отметила, что про­куратура, милиция и вышестоящие избира­тельные комиссии с крайней неохотой реа­гировали на сообщения о нарушениях.

Самое интересное началось в 22.00, по­сле окончания голосования. Ассоциация «Голос» собиралась направить 400 наблю­дателей (почти на каждый избирательный участок в Самаре). Без объяснения причин и указания мотивировки практически всем им (кроме четырех-пяти УИК) было отказано в присутствии при вскрытии урн и подсче­те голосов. То же произошло и с представи­телями СМИ, которым так же председатели УИК запрещали присутствовать при вскры­тии урн с бюллетенями. Тем не менее даже в таких условиях удалось зафиксировать ряд серьезных нарушений при подведении ре­зультатов голосования. Например, предсе­датель УИК №59, как рассказала Людмила Кузьмина, пытался вбросить пачку бюлле­теней. УИК №96 — при вскрытии урны вну­три обнаружены пачки бюллетеней (тогда как избиратели опускают свои бюллетени в урну не пачками, а отдельно). УИК № 139 объявила официальное число проголосо­вавших на 400 больше, чем реально прого­лосовало и отмечено в списках. После уточ­нения числа голосовавших при вскрытии урны было обнаружено 200 лишних бюлле­теней. Как сообщила руководитель «Голо­са», в массовом порядке председатели УИ­Ков не подписывали протоколы подсчета голосов до согласования с территориальны­ми избирательными комиссиями (нонсенс - ведь бюллетени подсчитываются здесь же, и участковой комиссии результаты подсчета известны сразу же. Тем не менее даже к пяти часам утра протоколы многих УИК еще не были переданы в территориальные избир­комы — продолжались какие-то уточнения и согласования). В самих теризбиркомах отмечены случаи переписывания итоговых протоколов (например ТИК Промышленно­го района).

Стоит отметить, что «Голос» не имел возможности проверить все до единого из­бирательные участки, и наблюдение прово­дилось выборочно. И даже по итогам этого выборочного наблюдения практически вез­де обнаружились те или иные нарушения — иногда мелкие, иногда крупнее. Лишь один тот факт, что избирательные комиссии сде­лали все, чтобы не допустить независимых наблюдателей на подсчет голосов, ярко сви­детельствует о полном отсутствии честности и прозрачности в процессе выборов. Пред­седатель УИК №88 заявил корреспонден­ту «Голоса», отметившему нарушения: «По­ка вас не было, у нас все было хорошо». Нет сомнений, что в отсутствие избирателей и наблюдателей от кандидатов в депутаты все было бы еще лучше.

Людмила Кузьмина оценивает «кор­рекцию» волеизъявления самарцев в поль­зу кандидатов от «партии власти» в резуль­тате массовых нарушений цифрой в 20% - 30%.