С Александром Хинштейном поступили по его же закону

Руководитель следственного управления Следственного комитета (СКР) по Самарской области Виталий Горсткин пожаловался спикеру Госдумы Сергею Нарышкину на единоросса Александра Хинштейна. Господин Горсткин обвинил депутата в том, что он не явился к следователям для дачи объяснений по фактам, изложенным в его статье «Первая пятилетка Бастрыкина». В управлении считают, что статья носит «клеветнический характер». Господин Хинштейн сказал, что как «спецсубъект» не обязан ходить по повесткам, но готов общаться с представителями центрального аппарата СКР, поскольку сомневается в объективности самарских правоохранителей. Глава СУ СКР по Самарской области Виталий Горсткин в своей жалобе на имя председателя Госдумы обратил внимание на тот факт, что депутат Александр Хинштейн «демонстративно не явился в следственное управление для дачи объяснений по существу» в рамках проверки фактов, изложенных им в статье «Первая пятилетка Бастрыкина». Она была опубликована 8 сентября в «Московском комсомольце». В статье депутат подводил итоги деятельности СКР и, в частности, сообщил о возможной фальсификации документов в уголовном деле по факту перестрелки в Пестравском районе Самарской области. 26 августа «двое граждан, находясь в пьяном угаре, устроили стрельбу в кафе, ранили семь человек и скрылись». Господин Хинштейн, который в Госдуме представляет Самарскую область, сообщил, что «перед этим стрелки изрядно погуляли на дне рождения следователя местного межрайотдела СКР Романа Ливинского». «А наутро не кто иной, как их собутыльник Ливинский, приехал на осмотр места происшествия и с ходу начал фальсифицировать материалы,— написал депутат.— Оперативные службы зафиксировали его телефонный контакт с одним из сбежавших преступников. Только после поднявшегося скандала Ливинский был отстранен от дела». По фактам, изложенным в статье депутата, следственное управление провело доследственную проверку и не нашло оснований для возбуждения уголовного дела в отношении следователя по статьям УК «Подлог», «Злоупотребление полномочиями» и «Превышение полномочий». Следствие пришло к выводу, что господин Ливинский произвел первоначальные следственные действия «в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства»: «В части «фальсификации материалов» информация не соответствует действительности и носит клеветнический характер». Господин Хинштейн, который был инициатором принятия закона «О клевете», сказал, что его «нисколько не смущает» тот факт, что его самого теперь обвиняют в клевете, поскольку он имеет «документальные доказательства». Что же касается его отказа дать пояснения следствию, единоросс подчеркнул, что, как депутат Госдумы, он является «спецсубъектом», который не обязан являться по повесткам. «Однако в силу моего погружения в проблематику Самарской области, получив повестку 16 сентября, я направил письмо главе СКР Бастрыкину, сообщив, что готов дать пояснения выехавшей в Самару с проверкой группе центрального аппарата ведомства»,— подчеркнул господин Хинштейн. Он отметил, что не имело смысла давать объяснения самарским следователям, поскольку он сомневается в их «объективности». В свою очередь, глава думской фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев пояснил, что материалы из правоохранительных органов приходят спикеру Госдумы, а он их «расписывает руководителям фракций». «Материалы на Хинштейна мне пока не поступали»,— заявил он. На вопрос о том, как он относится к тому, что господин Хинштейн отказался явиться по повестке, господин Воробьев ответил: «Статус депутата предполагает определенные права и обязанности, но как ими воспользоваться, депутат определяет, в том числе, на основании внутреннего самочувствия. Какое оно у Александра Хинштейна, я не могу сказать». Сам господин Хинштейн уверен, что никаких последствий для него жалоба иметь не будет.