Дачник я или право имею?!

В четверг, 13 марта Конституционный суд начал проверку на соответствие основному закону запрета на регистрацию граждан в жилых строениях, возведенных на садово-дачных участках. У дачников появилась надежда прописаться на даче.

Запрет на регистрацию граждан в дачных домиках, даже если они являются их постоянным и единственным место жительства, закреплен в законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Существование спорной статьи в этом законе – это наследие советских времен, когда граждан сознательно ограничивали в праве прописаться на дачном участке. С введением понятия частной собственности эта необходимость отпала, но, видимо, по привычке авторы закона воспользовались старой формулировкой.

Поводом для рассмотрения дела стали жалобы семи граждан из Краснодарского края. Им отказали в регистрации по месту жительства в собственных дачных домах, хотя они живут там постоянно и не имеют другого жилья. Заявители уверены, что действующая норма нарушает их конституционное право на свободу передвижения и выбора места жительства, а также право на жилище в соответствии со статьей 27 Конституции РФ. То же право закреплено в федеральном законе «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства и жительства в пределах РФ». Отсутствие же регистрации влечет за собой полный набор бюрократических преград: люди не могут голосовать, получать медицинскую помощь и пенсию – вообще чувствовать себя полноправными гражданами.

Вступивший в 2006 году в силу Жилищный кодекс запретил присваивать жилым строениям, если они не соответствуют требованиям и нормативам жилого помещения, статус жилого дома. Согласно критериям Госстроя, дом признается жилым, если в нем можно жить круглый год, есть транспортная доступность, подключение к инженерным сетям, отопление, конструктивные и технические санитарные решения, обеспечена устойчивость и безопасность дома. Констатировать наличие этих условий должны местные власти.

Представители президента и парламента в Конституционном суде заявили, что оспариваемая статья никак не сталкивается с Конституцией, поскольку не содержит прямого запрета на регистрацию, а лишь дает определение садового земельного участка. Согласно ее толкованию, это «земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)».

В законе «О свободе передвижения, выбора места пребывания и жительства», на который ссылаются заявители, указано, что местом жительства граждан может быть жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иные жилые помещения, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях. Однако в этот перечень законодатели не включили «жилые строения». На практике местные власти могут присвоить дачам как статус жилого дома, в котором можно прописаться, так и статус жилого строения, однако по своим характеристикам они могут и не отличаться.

«Это дело затрагивает глубокий комплекс проблем, – считает вице-президент Палаты адвокатов самарской области Андрей Сучков. – В первую очередь Конституционный суд, на мой взгляд, должен сосредоточиться на том, что регистрация по месту жительства не должна затрагивать прав граждан. Если дом гражданина принят в эксплуатацию, зарегистрирован в собственность и является его единственным местом проживания, то отсутствие регистрации не должно влечь за собой ущемления прав. Я думаю, суд должен принять решение в пользу граждан, а не регистрирующих органов».

Окончательный вердикт Конституционного суда по этому вопросу будет вынесен в течение месяца.