Как выжить рядом со стройплощадкой

Ущемление прав жителей домов, расположенных рядом со стройплощадками, вновь стало темой обсуждения на публичных слушаниях по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид строительства. Жители дома-памятника предъявили претензии к застройщику, усложнившему их и без того непростую жизнь в ветхом здании дореволюционной постройки.

Поводом для дискуссии стал четырехсекционный жилой дом переменной этажности – 5-9-10-11 этажей – в границах улиц Водников и Комсомольской, спроектированный архитектором Алексеем Ревякиным (рабочий проект ООО СК «Ладья»).

По словам представлявшей проект Екатерины Галашенко, до начала строительства здесь находились малоценные дома и хозяйственные постройки, подлежавшие сносу, в которых обитали бомжи и крысы – была полная антисанитария. Застройщиком отселено из ветхого жилья 11 семей. По улице Водников к стройке примыкают несколько домов, определенных как памятники культуры и не подлежащих сносу. Их ветхое состояние не позволило застройщику запроектировать подземный паркинг. Уже построено 11 этажей здания, то есть на публичные слушания объект представлен постфактум. Одобрят жители превышение нормы этажности для этого района или нет – меньше этажей не станет. Однако надо отметить, что здание, благодаря переменной этажности, идеально вписывается в панораму уже существующей застройки на берегу Волги. Застройщик пошёл на переменную этажность, потеряв 2500 квадратных метров жилой площади, только ради красивого вида здания со стороны Волги. И ещё надо заметить, что построенная здесь ещё в 19 веке 8-этажная мельница, создала прецедент превышения этажности.

Однако причиной конфликта между застройщиком и горожанами стало не нарушение норм этажности, а нарушение прав жителей домов, расположенных непосредственно возле стройплощадки. Что в общем-то не противоречит положению о проведении публичных слушаний, которое гласит, что «общественные слушания проводятся с целью предотвращения ущерба, который может быть нанесен жильцам домов, подлежащих сносу и отселению, либо оказавшихся в непосредственном соприкосновении со строительной площадкой».

«Наши дома представляют историческую ценность, – говорит жительница дома №34 по улице Водников Светлана Коваленко. – Дома кирпичные, двухэтажные. Из-за того, что рядом построили этот 11-этажный дом, наши дома пошли вот такими трещинами. У нас не показывают телевизоры, потому что вокруг стоят высокие дома. Как мы хотим сохранить историческую ценность, если в старом городе строятся такие высотные дома?»

Жители домов-памятников оказались «зажаты» между новостройками и строительными площадками. У них отрезаны дворовые территории, снесены хозпостройки, вырублены деревья. Хотя не во всех бедах местных жителей виноваты застройщики именно этого дома.

«Здесь столкнулись два века – прошлый и нынешний, – философски заметил главный архитектор Самарского района Николай Дудко. – Поэтому сложно определить, кто прав: наверное, и та сторона права, и другая. Да, конечно, жаль тех людей, которые остаются жить в двухэтажках-памятниках истории и культуры. С другой стороны, хорошо, что эти памятники ещё не разрушили. Если бы была возможность, наверно, давно бы снесли и построили здесь тоже высотные дома. Посмотрите на панораму вокруг застройки: из того, что здесь уже испохаблено, – не подберу другого слова, – это средний вариант. Дом уже построен, о чем говорить? Приняли такое решение в своё время – ничего с этим уже не сделаешь. Если мы его не примем – мы будем иметь проблему обманутых дольщиков».

Проблема взаимоотношений с жителями существует практически у всех строителей – особенно при точечной застройке. В прошлом году уполномоченный по правам человека в Самарской области Ирина Скупова выходила с докладом губернатору Самарской области Владимиру Артякову, а также в Самарскую губернскую Думу, основываясь на небывалом количестве обращений, поступивших в эту инстанцию от самарских жителей. В связи с уплотнением городских территорий, точечной застройкой, строительством жилых зданий и других объектов создаются препятствия в реализации права граждан на благоприятную окружающую среду, имущественных прав и общественных интересов.

«Оcтро стоит не сама тема уплотнительной застройки, а проблема конфликта интересов жильцов и застройщиков, – говорит Ирина Скупова. – Острым является противоречие между методами ведения строительства и конституционным правом граждан на благоприятную окружающую среду. Незаконно, несправедливо, неправильно игнорировать интересы тех людей, стоимость и качество жилья которых страдают в результате уплотнительной застройки. И это действительно острая проблема, о чем свидетельствуют десятки коллективных жалоб, за которыми стоят интересы сотен людей».