Нужно ли заставлять граждан страховать свое жилье?

Самарские депутаты в госдуме внесли на рассмотрение проект закона об обязательном страховании жилья и тут же его отозвали. Видимо, все из-за пресловутого финансового кризиса. Не время пока. Но сама инициатива выглядит любопытной. Что это: попытка борьбы с проблемами ветхого фонда, дополнительные поборы с простых граждан или возможность переложить нагрузку с бюджета на страховые компании? Об этом портал Samara24.ru спросил как раз у страховщиков.

Олег Кокорев, владелец агентства «Страховой советник Кокорев»:

- Этот проект – позор для жителей. Он дискредитирует нас перед остальным сообществом. Нельзя заставить человека страховать свою собственность, это противоречит Конституции РФ. Этот проект абсолютно абсурден и не реализуем. Даже ввести страхование ответственности за пользование жильем фактически не представляется возможным, поскольку, по сути, это дополнительное налогообложение для граждан. Хотя страховым компаниям будет выгоден любой вид страхования.

Марина Рожина, директор самарского филиала ГСК «Югория»:

- В настоящее время большое количество собственников жилья появилось в результате приватизации квартир. Многие из них с трудом оплачивают коммунальные платежи и неспособны вносить страховые взносы. С точки зрения безопасности, стоило бы застраховать ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате эксплуатации жилья. Здесь действует тот же принцип, что и при автогражданской ответственности. Ведь мы не заставляем всех автолюбителей страховать свое транспортное средство. Страхованию подлежит ответственность за вред, причиненный при использовании средства повышенной опасности – машины.

Георгий Аликошвили, генеральный директор ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ»:

- На данный момент законопроект об обязательном страховании жилых помещений был отозван из Государственной думы. На мой взгляд, он не был до конца проработан. Не было продумано использование рыночных механизмов регулирования. Если законопроект будет основан на тех же принципах, что и закон об ОСАГО, с жестким ценовым регулированием и фиксированными тарифами, оторванными от рыночной реальности, то очень велика вероятность того, что он будет выглядеть как поборы и восприниматься негативно.

Закон должен быть доработан. Желательно, чтобы в его разработке принимали участие непосредственно специалисты в страховании. Необходимо очень хорошо продумать механизм исполнения этого закона и реализации его пунктов.

Конечно, необходимость страхования жилья очевидна. В связи с тем, что общий жилищный фонд ветшает ежегодно и случаи взрывов и обрушений участились, должны быть продуманы механизмы честной компенсации гражданам в случае потери жилплощади. Нужно продумать, как быть с людьми, которые живут в жилье, признанном аварийным, а такие случаи в последнее время не редкость.

Сергей Фильченков, аналитик ИК «Финам»:

- Законопроект «Об обязательном страховании жилых помещений», как отмечается в документе, направлен на повышение безопасности жилья и обеспечение жилищных прав граждан. Мы полагаем, что принятие данного закона позволит гражданам избежать рисков возмещения ущерба в случае аварий технического оборудования, замыкания электропроводки, а также возникновения других рисков. Страхование жилья позволит переложить часть рисков по возмещению ущерба с госказны и бюджета владельцев помещений, что, безусловно, только приветствуется.

Однако закон о страховании следует рассматривать в контексте введения в ближайшем будущем налога на недвижимость. Указанные платежи как в первом, так и во втором случаях, будут строиться исходя из рыночной стоимости жилья, что окажет существенную финансовую нагрузку на граждан. Обязательный порядок таких взносов вместе с постоянным ростом коммунальных платежей наиболее сильно ударит по малоимущим и необеспеченным слоям граждан, в то время как для более обеспеченных россиян закон, безусловно, будет вполне благоприятен – как инструмент защиты собственности.

Для страховщиков введение закона «Об обязательном страховании жилых помещений» позитивно и существенно увеличит рост активов аккредитованных страховых компаний. Однако, учитывая состояние жилищного фонда в целом по стране, вполне вероятно, что на страховщиков ляжет высокая нагрузка по выплатам в случае различных аварий. Здесь уместно сопоставить жилищное страхование с ОСАГО, при котором уровень сборов достаточно высок, однако значительна и доля выплат по сравнению с собранными страховыми премиями.