Ваган Каркарьян, заслуженный архитектор России: «Новое должно создаваться в диалоге со старым»

Есть в Самаре личности легендарные, роль которых в становлении нашего города трудно переоценить. К ним относится заслуженный архитектор России, профессор Самарского государственного архитектурно-строительного университета Ваган Каркарьян, отметивший в этом году своё 75-летие. Он поделился с корреспондентом Dom63.ru своими мыслями по поводу современной Самары, проблем в историческом центре, проектов, которые будут реализованы в будущем. Молодым архитекторам, тем, кто делает сегодняшнюю Самару и Самару будущего, а также простым жителям стоит прислушаться к его словам.

– В последнее время активно обсуждался проект застройки территории в районе Маяковского спуска и площади Славы. В сентябре градсовет отправил проект на доработку: в отношении него было высказано множество замечаний. Вы не раз выступали против реализации этого проекта.

– В последние годы идёт ожесточённая атака на прибрежную часть города. Идёт поиск площадок для строительства, и, как правило, высотного. Естественно, это самая престижная часть города. Именно сюда устремляются алчные интересы многих инвесторов. В том числе и этот проект застройки Маяковского спуска. Я с ним знаком и скажу чётко и однозначно: более бездарного и кощунственного проекта я не видел. Он предполагает застройку всех свободных пока существующих стоянок по улице Маяковского, то есть открытого пространства. Главная ценность нашего города – это Волга. И композиция любого города, расположенного на берегах Волги как правило ориентирована на это пространство. А подобные проекты закрывают вообще всему городу вид на Волгу. Это первое. Второе – это то, что он делается без учёта интересов гостиницы Волга. По этому проекту слева и справа от гостиницы должны стоять ещё какие-то пластины жилых домов – в 12 метрах от существующей гостиницы. Но в этой гостинице же находятся люди, в комнаты должно проникать солнце, свет. Предлагают застроить автостоянки. А где будут стоянки? Стоянка около гостиницы должна быть.

– Комитет градостроительства и архитектуры Самары разработал проект об установления границы «Зоны историко-градостроительных ограничений». Как вы можете прокомментировать этот документ?

– Этот документ уже сузил территорию исторического центра города как шагреневую кожу. В нём, например, не учитывается территория вдоль улицы Максима Горького. Соответственно, на ней не будет ограничений по этажности. Это значит, что особенность нашего города, с его рельефом, с его раскрытием на Волгу, будет закрыта многоэтажными домами вдоль всей улицы. Этим самым будет закрыта видимость города. Из-за этой ширмы многоэтажных домов мы не увидим городской пейзаж. Этого допустить нельзя. Эта территория должна застраиваться зданиями не выше четырех этажей.

– В последнее время активно обсуждают идею возродить кафедральный собор, находившийся на площади Куйбышева и уничтоженный в 30-е годы…

– Да. И несмотря на то, что там уже стоит оперный театр, хотят воссоздать на площадке ближе к улице Чапаевской огромный собор. Я могу понять чувства людей, которые хотят это сделать. Такой акт покаяния за содеянное в 30 годах. Но зачем же сегодня разрушать пространство этой площади – оно уже сложилось? Воссозданный собор не будет там восприниматься. К сожалению, у этой идеи есть много авторитетных сторонников. Я глубоко убеждён, что если место было бы свободным, надо было бы воссоздать этот храм, как это сделали в Москве. Но на площади Куйбышева нет для этого места. Я за то, чтобы воссоздать этот храм, но в другом месте. Я даже предложил бы какие-то другие площадки города, ориентированные на Волгу. Например, там, где сейчас бывший завод Масленникова.

– Каким образом, на ваш взгляд, должна решаться транспортная проблема в исторической части города?

– В первую очередь, в исторической части нельзя создавать большую этажность. Никакие подземные, надземные гаражи, стоянки не помогут. Потому что к ним всё равно нужно подъехать. Это увеличивает транспортную нагрузку на город. И это не поможет. Многоэтажные дома создадут транспортный коллапс. Одна из главных проблем, связанных с этим, заключается в том, что у нас нет нового центра города. Город протяжённый, и центр протяжённый. Когда-то он начинался на Хлебной площади, развивался вдоль Волги. Но в новом генплане нет ответа на вопрос, где он будет дальше развиваться. Вернее, когда-то он был намечен, но на этом месте сейчас разрешили строить одноэтажные коттеджи. Это значит, что все многоэтажные дома, все небоскрёбы будут блуждать по городу в поисках свободной площадки.

– Какое место было намечено в качестве географического центра?

– Район ботанического сада, центрального парка. Эта целая система территорий. Вот где надо строить небоскрёбы. А вместо этого нам предлагают строить их на узких улицах – Фрунзе и других. И опять-таки, ни разу не видел предложений по строительству в этой части города школ, детсадов. То, что у нас сейчас происходит с детскими садами – это ясно. Но дети вырастут, и завтра возникнет проблема отсутствия школ. К этому надо готовиться. Но вместо этого мы строим дома, которые могут приносить прибыль – многоэтажные, так называемые элитные дома.

– Будут ли осваиваться территории географического центра в плане многоэтажного строительства, как вы считаете?

– Географического центра как такового нет в Генеральном плане, поэтому мне сложно судить об этом. Нет нового центра, который как магнит перетягивал бы к себе застройщиков. Где можно было бы строить банки, офисы, многоэтажные гостиницы, небоскрёбы. Такого района нет. Это есть в Париже – Дефанс, есть в Москве – Сити. У нас его нет, его надо делать, и тогда не будут лезть инвесторы в историческую часть города, в самый престижный район, а пойдут туда.

– Вернёмся к теме транспорта: ваши мысли по поводу сегодняшней ситуации со строительством метро?

– Я думаю, что нам пора распрощаться с идеей строительства метро. Мне кажется, что в ближайшие годы о нём не стоит даже и мечтать.

– Ну а если всё-таки помечтать: каким должно быть в перспективе самарское метро? Нужно ли его доводить до исторического центра?

– Конечно, метро – самый удобный и надёжный вид транспорта. И оно, безусловно, нужно. И довести его надо до исторической части города, до вокзала. Но! Нынешние станции проектировали ещё в то время, когда существовали Завод имени Масленникова, 4ГПЗ, КИНАП и прочее. Сегодня их нет. Станции в этих районах были рассчитаны на одновременный выброс 15-20 тысяч человек, которые должны были там работать – это заводская смена. Сегодня там таких потоков нет. Но тем не менее историческую часть города надо связать с заводской с помощью метро. Но, наверное, не так, как раньше это было – расстояние между станциями, если я не ошибаюсь, было 800 метров – сейчас, наверное, нужно делать станции с расстоянием 2 км между собой, но через весь город. И продолжить линию так, чтобы строительство не повлекло за собой необходимость сноса целых районов в исторической части. Но пока мы на земле не закончим всё, о каком метро может идти речь? Что, например, мы сейчас мечтаем о проектировании канатной дороги через Волгу?

– Её расценивают как грандиозный проект. Вы считаете, что это не нужно городу?

– Это будет очень красиво, я не сомневаюсь, очень красиво. Но для кого мы это делаем? Для молочниц с Рождествено? Это они будут на мерседесах возить бидоны молока в Самару? Конечно, нет. Не время сейчас заниматься этой канатной дорогой, когда у нас в городе огромное количество пустырей, которые не застроены. Что-то не ладится в нашем градостроительстве. Дело в том, что ошибки в градостроительстве – это очень серьёзно. Ещё, по-моему, Гёте говорил, что можно делать ошибки, но нельзя строить ошибки.

– Вы часто говорите о том, что необходимо как можно скорее осваивать самарское заречье. Это поможет разгрузить исторический центр?

– Да, я думаю, что без освоения самарского заречья решение сегодняшних социальных, жилищных проблем невозможно. Именно туда надо выходить и там вести застройку на свободных территориях. Там уже территория намыта. Там, конечно, надо вложить какие-то средства, чтобы построить дома, создать инженерную инфраструктуру и так далее. Но, как говорится, смелость города берет. Без этого мы не решим никаких задач. Вместо этого нам говорят, что возможна агломерация, которая соединит Самару и Тольятти. Зачем нам это нужно? Это произойдёт стихийно само по себе, но стремиться к этому, я думаю, нам нет необходимости. У нас есть территория для создания компактного города – это заречье. Нам надо стремиться к тому, чтобы река Самара стала внутренней рекой нашего города.

– Есть ещё территории бывших Завода имени Масленикова, 4ГПЗ. Об их освоении тоже говорят в последнее время.

– Вот он. (Показывает проект застройки территории бывшего 4ГПЗ в границах Московского шоссе, улиц Луначарского и Мичурина, опубликованный в одной из газет). Мне говорили, что это якобы запроектировали какие-то английские архитекторы. Это ничего общего не имеет с нашим пониманием градостроительства. Такое впечатление, что мы вернулись в какое-то средневековье, где вот эти мелкие квартальчики, по периметру замкнутые, застроенные 12- и 16-этажными домами. Дворы шириной 12 м. Что это за колодцы, что это за трущобы? Что тут европейского? Где тут школа? А школа, оказывается, вынесена за улицу Мичурина. И через улицу Мичурина скромно нарисовали подземный переход, которого не будет. И детишки будут ходить через эту улицу. А может, в середине надо было школу сделать? Я не понимаю создания здесь огромного торгового центра. Это же гигантское привлечение транспорта. Московское шоссе будет забито бесконечно. Вот такая хаотичная застройка выдаётся за какое-то достижение современного градостроения. Школ нет, детских учреждений нет, зелёных насаждений нет.

– Ваган Гайкович, у вас есть любимые места в городе, в историческом центре, которые сегодня находятся под угрозой?

– Самое моё любимое место – это Театральная площадь. Здесь хорошая ориентация на Волгу с прекрасным памятником архитектуры – нашим драматическим театром. На этой площади представлены все архитектурные стили дореволюционной Самары и Советского периода. Эта площадь могла бы быть ответом и, наверное, понравилась бы Николаю Васильевичу Гоголю, который мечтал увидеть улицу или площадь, на которой были бы представлены все архитектурные стили, и даже ленивый мог бы по ним изучать историю. Я ещё раз хотел бы предостеречь от возможности строительства там – на территории, прилежащей драмтеатру, – 12-этажных домов. А сегодня и такое возможно. Театральную площадь надо беречь и отреставрировать все дома, которые там есть.

– На ваш взгляд, есть в городе примеры удачной архитектуры среди зданий современных, построенных уже в 21 веке?

– Да, есть. Я к удачным примерам отнёс бы гостиницу «Холидей Инн». Там всё удачно: этажность, архитектура. Она вписывается в эту среду. Также я вижу удачные примеры реставрации исторических памятников. Посмотрите, как преобразилась площадь Революции после реставрации здания окружного суда. Плохо только, что оно одно стоит преображённое, а все остальные в ужасном состоянии. Надо взять и отреставрировать все дома на площади Революции. Тогда это будет жемчужина городская.

Можно говорить о каких-то отдельных архитектурных достоинствах зданий, сами по себе дома могут быть ничего. Но они если сделаны с нарушением градостроительного искусства, стоят не там, где они должны были бы стоять, от достоинств этих домов ничего не остаётся.

– Ваган Гайкович, расскажите о ваших любимых городах в России, любимых местах.

Вообще-то, я был в достаточно большом количестве стран и во многих городах России: в Хабаровске, Норильске, Петрозаводске, городах Золотого кольца, во всех поволжских городах. Каждый город имеет свою прелесть, как и каждая страна. Но у нас есть то, чего нет в других странах – это пространство. Огромные, раскрытые, бесконечные пространства. Отсюда, может, и характер у наших людей совсем другой. Но мне кажется, что с памятниками архитектуры у нас происходит беда – во всей стране.

Конфликт между старым и новым – это естественный конфликт. Он всегда был и всегда будет. Но когда новое создаётся без диалога со старым, идёт сплошной монолог нового, когда главной и единственной целью является коммерческая выгода, тут не приходится говорить ни о каких тонкостях градостроительного искусства. Идёт нахрапистый, наглый захват земель с целью получения прибыли с этого места. Это можно видеть буквально во всех городах нашей страны. Для градостроительства это очень опасная вещь.