Мэр пытается оспорить застройку центра Самары

Арбитражный суд Поволжского округа повторно рассмотрит дело об изменении зонирования двух земельных участков на Маяковском спуске. ООО «Голден Чериот Самара» планировало построить на этой территории гостиничный комплекс, планам фирмы помешало постановление гордумы. Компания обжаловала его в Арбитражном суде Самарской области. Однако ФАС Поволжского округа, рассмотрев жалобы горпарламента и мэрии, отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, которая вновь вынесла решение в пользу ООО «Голден Чериот Самара». Тогда мэрия и гордума вновь обратились с кассационной жалобой. По мнению юристов, выиграть суд им будет очень непросто.

Арбитражный суд Самарской области направил в суд кассационной инстанции жалобу от главы Самары Дмитрия Азарова и гордумы. В ней истцы во второй раз требуют пересмотреть решение нижестоящей инстанции по делу ООО «Голден Чериот Самара» (принадлежит кипрской Boldea Holdings LTD, директор Игорь Шибаев), которое пытается придать земельному участку на Маяковском спуске статус зоны, разрешающей коммерческую застройку. Фирме принадлежат два участка: на пересечении улицы Маяковского и Волжского проспекта (1,677 тыс. кв. м) и на склоне под монументом Славы (1,394 тыс. кв. м). Сейчас на них размещены автостоянки. Площадки ООО «Голден Чериот Самара» получило в собственность в 2008 году, когда территория относилась к зоне Ц-1 (центральная общественно-деловая зона), которая позволяет строительство практически любых объектов. В начале 2010 года фирма решила построить на своих земельных участках гостиничный комплекс. В феврале этого же года в городском департаменте строительства и архитектуры компании выдали градостроительный план территории. Заказчик, в свою очередь, подготовил инвестиционный проект. На эти цели «Голден Чериот Самара» потратил 10,7 млн рублей. На территории предполагалось возведение около 45 тыс. кв. м недвижимости, включая гостиницу, бизнес-центр и административное здание.

Однако в апреле 2010 года планам компании помешало решение думы Самары — городской парламент по результатам общественных слушаний сменил зону Ц-1 на зону Р-2 (зона парков, бульваров и набережных). Против застройки территории активно выступала общественность. Решение гордумы о смене зонирования ООО «Голден Чериот Самара» оспорило в областном арбитраже. В декабре 2011 года суд удовлетворил иск фирмы. Гордума и мэр Дмитрий Азаров направили кассационную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа. Последний направил дело на новое рассмотрение в суд нижестоящей инстанции. Но и в этот раз городские власти потерпели фиаско. Тем не менее они вновь решили обжаловать решение областного арбитража.

Первый вице-мэр Самары Виктор Кудряшов заявил, что «город будет идти до конца в судебных разбирательствах, касающихся застройки Маяковского спуска». «Строительство гостиничного комплекса в этом месте — это, в первую очередь, нарушение интересов жителей города. Сначала нужно дождаться решения суда, и если оно будет не в нашу пользу, мы будем дальше думать, как изменить эту ситуацию», — подчеркнул господин Кудряшов. Телефон спикера гордумы Александра Фетисова не отвечал. Ранее он также заявлял, что парламентарии совместно с горадминистрацией не допустят застройки Маяковского спуска. «Но действовать мы будем по-прежнему в рамках законодательства», — говорил господин Фетисов. В ООО «Голден Чериот Самара» вчера получить комментарий не удалось.

По словам управляющего партнера юридической компании «Ковалюнас и партнеры» Дениса Ковалюнаса, в этом споре формально прав собственник участка. «Земельный участок компания приобрела раньше, чем были внесены изменения в ПЗЗ, и если фирма уже успела выполнить какие-либо работы, как в этом случае, разработать инвестпроект, ее интересы были нарушены», — объяснил юрист. Однако он уточнил, что «из дела нельзя исключать политический аспект». «Случались прецеденты, когда власти вносили изменения в градостроительные документы, и здание оказывалось в границах «красных линий», а это означает, что оно подлежит сносу. Собственники земли пытались оспорить такие решения, но иногда суд вставал на сторону властей»,- привел пример Ковалюнас.