Власти Самары брали по 40 тысяч рублей в месяц за аренду заброшенного дома Маштакова

В понедельник, 25 ноября, арбитражный суд Самары начал рассматривать новые доказательства по делу о доме Маштакова. Речь идет об иске, который подали меценаты к МП «Ремжилуниверсал», чтобы расторгнуть договор аренды памятника архитектуры. Дом Маштакова — деревянное здание с резными наличниками на Самарской, 207. Его построили по проекту самарского архитектора Александра Щербачева предположительно в 1906 году. Хозяином дома часто называют известного в Самаре купца, владельца кирпичных заводов Павла Никитича Маштакова. Однако тогда непонятно, почему он построил себе деревянный дом. Истинным же его владельцем, как установили историки, был самарский мещанин Михаил Дементьевич Маштаков. Сегодня здание площадью 292,1 квадратного метра заброшено. Арендатор — частное культурное учреждение «Союз коллекционеров» — планировал отреставрировать здание и обустроить там музей. Но амбициозным планам не суждено было сбыться — работы заморозили, а дом пришлось завесить фальшфасадом. На заседании представитель истца Алексей Щеповских попросил приобщить к делу акт осмотра дома Маштакова экспертом. По мнению руководства «Союза коллекционеров», документ доказывает, что организацию изначально ввели в заблуждение о техническом состоянии здания. Оказалось, что у него не было фундамента. В результате меценаты заявили, что зря потратили около одного миллиона рублей на проект реконструкции. А плату в 40 тысяч рублей в месяц за такой объект они и вовсе сочли грабительской. С мая 2015-го по май 2018-го за аренду дома Маштакова у «Союза коллекционеров» накопилось 1 516 230 рублей долга. МП «Ремжилуниверсал» подало иск к к организации. Суд встал на сторону чиновников и обязал арендатора выплатить всё до копейки. Однако меценаты считают, что на них таким образом решили «нажиться». Ведь они просили снизить аренду до льготной ставки — 1 рубль за квадратный метр, но этого так и не произошло. Ответчики, хоть и не явились на это заседание, представили свои доказательства. Вместе с возражением к иску они приложили паспорт объекта и акты технического состояния дома Маштакова на момент передачи меценатам. Также они предоставили письмо, которое отправили «Союзу коллекционеров» в качестве приглашения для передачи объекта обратно. Но, по их словам, представители организации на встречу не явились. Аналогичные обвинения против МП выдвигают и меценаты. — Ответчик не явился в обговоренную дату для передачи дома, и мы обращались к ним уже письменно. Если бы «Ремжилуниверсал» хотел расторгнуть договор, то мог бы подписать и отнести заявление в регпалату. Это лукавство с их стороны! МП само не хочет расторгать договор. Причем они могут это сделать в одностороннем порядке, — сказал Алексей Щеповских. Пояснения со стороны «Ремжилуниверсала» дала представитель муниципального предприятия: — Мы только за расторжение договора, но позицию истца не признаем. С 2015 года не было никаких работ на объекте, и только когда мы подали заявление о взыскании задолженности, арендаторы заговорили об отсутствии фундамента. Для того чтобы собственнику расторгнуть договор в одностороннем порядке, арендатор должен был по акту приема-передачи вернуть объект, но ни на одну назначенную встречу не явился. И по снижению арендной ставки мы их оповещали — есть письмо. Арендаторам сообщили, что для этого нужно расторгнуть старый договор и заключить новый на другую стоимость — решить вопрос допсоглашением было в этом случае невозможно. Что касается перерасчета аренды, собственник не был против засчитать сумму средств, которые потратили на разработку проекта, но никто так и не предоставил подтверждение этих затрат. На этом основании было решено, что арендатор сам уклоняется от расторжения договора. Следующее заседание состоится через несколько недель. На нем обе стороны выступят после ознакомления с новыми документами. Также в качестве третьего лица на заседания пригласят представителей Министерства культуры Самарской области.