Автомобилисты наказали страховщиков

В Тольятти суд постановил взыскать в пользу автомобилиста компенсацию в размере 50% от недовыплаченных страховой компанией средств. Кроме того, страховщиков обязали возместить моральный ущерб и оплатить судебные расходы. В итоге попытка сэкономить обернулась финансовыми потерями. Теперь страховым компаниям волей-неволей придется отказываться от практики существенного занижения выплат.

ОСАГО появилось в России почти десятилетие назад, и все эти годы автомобилисты ведут непрерывную борьбу с занижающими размер выплат страховщиками. По свидетельствам независимых экспертов, работающие на территории Самарской области страховые компании стабильно занижают стоимость ремонта. До недавнего времени такая практика приносила немалый «профит», ведь в суд обращаются единицы. Большинство же предпочитает взять, что дают, и добить недостающее из собственного кармана. Впрочем, желание судиться обычно прямо пропорционально стоимости ремонта. Мотать себе нервы ради нескольких тысяч рублей мало кто решится, но совсем другое дело, когда на кону стоят десятки или сотни тысяч. Любой здравомыслящий человек в такой ситуации постарается получить со страховой полное возмещение. «Чем существеннее ущерб, тем больше вероятность того, что владелец разбитого авто придет к нам, – заявил порталу Doroga63.ru директор «Самара-ЭкспертЦентр» Вадим Рыжов. – Стоимость проведения независимой экспертизы составляет в среднем от двух до восьми тысяч рублей. В Самаре страховщики оценивают ущерб по-разному. В зависимости от страховой компании сумма может составлять от 30 до 50 процентов от реальной стоимости ущерба. И в случае с каско недооценка может составлять сотни тысяч рублей».

Однако, даже решившись отправиться в суд, автомобилисты до недавнего времени сталкивались с множеством проблем. К примеру, по действующему российскому законодательству исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. И если страховая компания не имеет своего представительства в Самарской области, то истцу приходилось ехать для судебного разбирательства в другой регион. А таких компаний немало – они спокойно реализуют страховые полисы через агентов, не сильно беспокоятся об удобстве клиентов, коим приспичит с ними судиться.

Ситуация в корне поменялась этим летом, когда Верховный суд постановил при разбирательстве иска автовладельца к страховой компании руководствоваться законом «О защите прав потребителей». Эта норма предусматривает для истца возможность обратиться в суд по своему месту жительства, а случае некачественно оказанной услуги ответчик выплачивает штраф в размере 50% от стоимости услуги. При этом средства взыскиваются в пользу истца, а не в государственный бюджет.

По словам члена Совета Межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автомобилистов» Сергея Слюсарева, решение тольяттинского суда стало одним из первых, где судья руководствовался новыми нормами: «Насколько я знаю, нигде в других регионах еще не было принято ни одного схожего решения. Наша организация помогла автомобилисту не только взыскать полную стоимость ущерба, но и наказать страховую компанию за изворотливость. Теперь страховщикам придется оплатить истцу штраф в размере 50% от недовыплаченных средств, заплатить госпошлину и возместить расходы на проведение независимой экспертизы, установившей реальную стоимость ремонта автомобиля. Если судебная практика окончательно пойдет по этому пути, то страховым компаниям станет невыгодно занижать выплаты – ведь чем больше они «срежут», тем внушительнее окажется штраф. Решение суда еще не вступило в законную силу, но я сомневаюсь, что страховая компания сможет найти против него сильные аргументы. Мы тем временем не собираемся останавливаться – «Комитет по защите прав автомобилистов» подготовил еще несколько таких же исков».

А вот директор страховой компании ЗАО «Поволжский страховой альянс» Григорий Беньковский считает, что выплата штрафа в пользу автолюбителя противоречит самой сути страхования: «Я считаю, что необоснованно урезающих выплаты страховщиков необходимо наказывать. Другое дело, если основания были – ведь не всегда проигравший в суде ответчик именно виновен. Суд на то и суд, чтобы разрешать спорные ситуации. Но выплата штрафа в пользу истца противоречит концепции страхования. Эта услуга существует уже три тысячи лет, она подразумевает возмещение понесенного ущерба, а не получение какой-либо выгоды при наступлении страхового случая. Да, штраф должен быть. Но правильнее было бы перечислять его в государственный бюджет».

Скорее всего, страховые компании так просто не сдадутся – терять жирный кусок без боя совсем не в традициях российского бизнеса. Но в любом случае автолюбители одержали первую и очень важную победу в борьбе за свои права.