Русичу:
"...1. Сотрудник полиции имеет право ... применять физическую силу...:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;
3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции...."
Под какой пункт попадают действия инспектора? Ни под какой. А по бестолковой голове он ногой заехал- физическая сила применена?
Гость
19 мая 2015, 10:09
Под все пункты: 1) - 3) Сотрудник ДПС применил силу для пресечения преступления и административного нарушения и то, и другое здесь присутствует!!! А дальше следуют аргументы - данный НАРУШИТЕЛЬ не подчинился требованию ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ - ОСТАНОВИТЬСЯ! (Это АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ!!!) С какой целью, он удирал, никому не известно. А самое главное он УДИРАЛ и был (ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ ПРЕСТУПНИКОМ!!!) Саму машину удалось остановить, только с помощью усиленного тарана машиной ДПС. Значит он и не собирался подчиняться ВЛАСТЯМ. Вывод такой - нарушитель мог оказать сопротивление из за закрытой дверцы. Не видно было за дверкой, что у него в руках пистолет, нож, или ещё какое оружие?! Удар ногой в стекло, с попаданием в нос легко исключил все сомнения.
Гость
19 мая 2015, 13:14
Гость
19 мая 2015, 10:09
Под все пункты: 1) - 3) Сотрудник ДПС применил силу для пресечения преступления и административного нарушения и то, и другое здесь присутствует!!! А дальше следуют аргументы - данный НАРУШИТЕЛЬ не подчинился требованию ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ - ОСТАНОВИТЬСЯ! (Это АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАРУШЕНИЕ!!!) С какой целью, он удирал, никому не известно. А самое главное он УДИРАЛ и был (ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ ПРЕСТУПНИКОМ!!!) Саму машину удалось остановить, только с помощью усиленного тарана машиной ДПС. Значит он и не собирался подчиняться ВЛАСТЯМ. Вывод такой - нарушитель мог оказать сопротивление из за закрытой дверцы. Не видно было за дверкой, что у него в руках пистолет, нож, или ещё какое оружие?! Удар ногой в стекло, с попаданием в нос легко исключил все сомнения.
п.3 ст. 19 ЗОП : " ... Сотрудник полиции при применении физической силы... действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила... характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба."
1.В чем заключалась опасность угонщика? В том, что он сидел в стоящей машине?
2.Сопротивления он не оказывал.
3.Вместо минимизации ущерба инспектор заехал ему ногой по голове.
4.Это уже не говоря о необходимости предупреждения о намерении применить физическую силу.
Я просто хотел посочувствовать инспектору в его поспешных необдуманных действиях, закон нарушать никому нельзя.
А вообще, в этих вопросах вы не разбираетесь вообще, полный дилетант.
Посему разрешите откланяться.
Гость
19 мая 2015, 15:57
Гость
19 мая 2015, 13:14
п.3 ст. 19 ЗОП : " ... Сотрудник полиции при применении физической силы... действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила... характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба."
1.В чем заключалась опасность угонщика? В том, что он сидел в стоящей машине?
2.Сопротивления он не оказывал.
3.Вместо минимизации ущерба инспектор заехал ему ногой по голове.
4.Это уже не говоря о необходимости предупреждения о намерении применить физическую силу.
Я просто хотел посочувствовать инспектору в его поспешных необдуманных действиях, закон нарушать никому нельзя.
А вообще, в этих вопросах вы не разбираетесь вообще, полный дилетант.
Посему разрешите откланяться.
1. Он мог включить заднюю скорость, машина была заведённой. Машина, это тоже объект повышенной опасности.
А вообще господин не дилетант дождёмся суда, а Наталью Быкову любезно попросим осветить данное событие.
Увидим, кто прав...
Гость
15 мая 2015, 13:20
ИНтересно, а кто записи минусует?)))Водитель круза за решеткой? Пьяный из этого видео? ДПСНИки которые берут взятки? Или пьянчужки, которые ездят за рулем?
Гость
15 мая 2015, 15:26
Ну я минусую, и что? Если вы узнаете, что этот нидзя-дэпээсник субботним утром собирает с водителей "с запахом" по двадцать тысяч с человека, у вас взрыв мозга будет наверное.
Гость
19 мая 2015, 12:20
Гость
15 мая 2015, 15:26
Ну я минусую, и что? Если вы узнаете, что этот нидзя-дэпээсник субботним утром собирает с водителей "с запахом" по двадцать тысяч с человека, у вас взрыв мозга будет наверное.
Не понятна цель вашей позиции? Вы за то, что бы пьянство за рулём, езда без прав было нормой?
Гость
21 мая 2015, 09:24
Гость
15 мая 2015, 15:26
Ну я минусую, и что? Если вы узнаете, что этот нидзя-дэпээсник субботним утром собирает с водителей "с запахом" по двадцать тысяч с человека, у вас взрыв мозга будет наверное.
Опаньки!!!))) Главный минусовальщик сел на собственный минус, ажна в 32 бала.))) Это называется довыпендривался!!!)))
Гость
15 мая 2015, 12:47
Гайцы вы молодцы,хорошо сработали!!!Разрушаете постепенно стереотипы людей!!!Из за таких алкашей не винные люди гибнут на дорогах..
Все это слова. Есть старая шутка. Пьяные водители совершают 10 процентов ДТП , бойтесь трезвых водителей, ведь они совершают остальные девяносто. Когда посмотрел статистику ГИБДД, оказалось, что это вовсе не шутка. В 2014 году из 534 погибших в ДТП в Самарской области, по вине пьяных водителей - всего 52. Вот так то.
Все это слова. Есть старая шутка. Пьяные водители совершают 10 процентов ДТП , бойтесь трезвых водителей, ведь они совершают остальные девяносто. Когда посмотрел статистику ГИБДД, оказалось, что это вовсе не шутка. В 2014 году из 534 погибших в ДТП в Самарской области, по вине пьяных водителей - всего 52. Вот так то.
Вы просто не правильно считаете. Надо брать за 100% трезвых водителей и за 100% пьяных. Тогда реальный факт покажет, что из 100% трезвых водителей совершили всего - 1 -2%ДТП, а из 100% пьяных -80%ДТП. Если взять - 100% общего количества, то в нетрезвом виде не набирается даже -3% от общего, но последствия от этих 3% в основном убийственные. Так, что шутка ваша остаётся, всего лишь злой шуткой...
Вы просто не правильно считаете. Надо брать за 100% трезвых водителей и за 100% пьяных. Тогда реальный факт покажет, что из 100% трезвых водителей совершили всего - 1 -2%ДТП, а из 100% пьяных -80%ДТП. Если взять - 100% общего количества, то в нетрезвом виде не набирается даже -3% от общего, но последствия от этих 3% в основном убийственные. Так, что шутка ваша остаётся, всего лишь злой шуткой...
Вы эти цифры с потолка взяли? В 2014 году в России произошло 199720 дтп, в которых погибло 26963 человека, т.е. смертность составила 13%. Из них 16517 дтп по вине водителя в состоянии опьянения, в которых погибло 3420 человек (смертность 20%). Отдельный вопрос, сколько из этих трех тысяч составляют сами нетрезвые водители, которых как бы и не жалко. Так что последствия "пьяных" ДТП не намного более "убийственные" , чем последствия трезвых. За первые полгода 2014 года выписано 263 тысячи протоколов по за пьяную езду и 168 тысяч за отказ от освидетельствования (за весь 2014 год данных нет), т. е. почти миллион пьяных водителей за год убил 3000 человек, проценты считайте сами. Желаю успехов в дальнейшей борьбе с ветряными мельницами.
Гость
14 мая 2015, 14:42
Инспектор ДПС ну просто красавчик. Да всегда бы так и сразу, без долгих погонь.
Гость
14 мая 2015, 13:02
Молодец 1 инспектор.
Остальные видимо его просто по городу гоняли.
Ну и налицо то что задержал его и всадил инспектор явно пока отличающийся от массы остальных - остальные это инспектора с излишком веса которые стоят на злачных местах и собирают или по утрам разводят.
Гость
14 мая 2015, 11:59
Превышение служебных полномочий на лицо, Мы не западе. мы в РОСИИ, Хорошо, что не открыли огонь на поражение
Гость
14 мая 2015, 14:37
А вы хотели, что бы перед такими уродами ДПСники расшаркивались???!!! Пусть желающие бухать, и носиться пьяными, за рулём по городу внимательно посмотрят этот ролик и сделают выводы!!! А не сделают выводы, то их так же будут выводить из машины!!!
Гость
14 мая 2015, 14:51
Можете перечислить?
Гость
14 мая 2015, 11:29
А теперь жулик может подавать в суд на инспектора- голова болит, ударили, по ночам писаться стал.....
Автомобиль уже не двигался, стоял на месте,сопротивления угонщик не оказывал.
Превышение служебных полномочий в лучшем случае, а это уже увольнение из славной полиции.
Гость
14 мая 2015, 12:12
Ничего подобного! Если бы он сам остановился, тогда да, он мог бы какие то претензии предъявлять, а в этой ситуации вероятность сопротивления со стороны нарушителя была высокой, поэтому его и надо было ошарашить, что бы он не оказал сопротивления.
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте