Доживем ли до пенсии?

России не избежать увеличения пенсионного возраста. В этом уверен министр финансов РФ Алексей Кудрин. Поднятие планки возрастного ценза выхода на пенсию, по мнению минфина, должно снизить нагрузку на Пенсионный фонд РФ. Эксперты уверены что это – не ближайшая перспектива и крайняя мера. Пока есть ряд других вариантов действий, которые правительство может предпринять для стабилизации ситуации в пенсионной системе РФ. Самарцы же считают, что возраст выхода на пенсию должен быть в первую очередь реальным – таким, чтобы большинство людей не сомневались, что его достигнут.

Министр финансов России Алексей Кудрин на Международном экономическом форуме, прошедшем в Санкт-Петербурге, заявил, что увеличение пенсионного возраста в России неизбежно. В настоящее время в России пенсионный возраст составляет 60 лет для мужчин и 55 – для женщин.

Главная причина, по которой планка возраста выхода на пенсию россиян должна быть поднята, по словам министра финансов – растущий дефицит бюджета Пенсионного фонда России (ПФР) (в настоящее время 1 трлн рублей. – Прим. авт.). Например, в 2010 году на его покрытие из государственной казны планируется направить 150 млрд руб. Главная задача – не допустить роста бюджетных расходов на покрытие разрыва в бюджете пенсионного фонда. Учитывая, то что в будущем число пенсионеров будет только расти, то решение проблемы минфин страны видит в увеличении пенсионного возраста.

«Сейчас в России на 128 работающих приходится 100 пенсионеров. В 2012 году число работающих сократится до 112, а к 2030, когда это соотношение сравняется, бюджет просто не выдержит такой нагрузки», – сказал министр.

Несмотря на то, что господин Кудрин нарисовал весьма туманную перспективу момента увеличения пенсионного возраста в России – «год, два, пять лет» – эксперты уже сегодня отмечают, что это не ближайшая перспектива, а решить проблемы наполненности ПФР государство может с помощью других инструментов.

«Я остаюсь принципиальным противником увеличения возрастного ценза выхода на пенсию, – говорит президент Национального института профессиональных бухгалтеров, финансовых менеджеров и экономистов Дмитрий Яковенко, – и обосновываю это следующим. Во-первых, настоящее время система пенсионных накоплений и выплат непрозрачна. Так, в соответствии с федеральным законодательством установлен общий срок выхода на пенсию, но в соответствии с иными нормативными актами есть множество профессий, представители которых имеют льготные сроки выхода на пенсию – и на пять и на 10 лет и более раньше, чем установлено по общему сроку. К таким профессиям относятся работники газовой, нефтяной, угольной промышленности, железнодорожники, работники авиационной промышленности, металлургии и тому подобное. Перечисленные профессии в значительной степени относятся к частному сектору экономики. И именно работодатель в себестоимости своей продукции должен закладывать льготы и для своих работников. Много лет в государственной думе находится проект ФЗ о дифференцированных платежах в Пенсионный фонд РФ, и много лет он не принимается. Речь идет о лоббировании отдельными лицами и монополиями, получающими сверхприбыли, налоговых льгот. С таким положением дел согласиться нельзя.

Во-вторых, продолжительность жизни в России за последнее время радикально не изменилась – средняя продолжительность жизни женщин – 65 лет, мужчин – 58-59 лет. При этом значительная часть мужчин уходит из жизни в возрасте от 40 до 55 лет, когда в течение значительной части жизни их работодатели на их заработную плату отчисления в пенсионный фонд платили, но эти деньги уходят «в общий котел». Если среднестатистический мужчина до пенсии не доживает, то какой смысл ему увеличивать возраст по выходу на пенсию? Возраст выхода на пенсию должен быть реальным. Таким, что большинство людей будут уверены, что его достигнут. В противном случае речь будет идти о возврате к серым схемам выплат заработной платы, так как увеличение возраста выхода на пенсию приведет к массовым фактам сокрытия реальной оплаты труда. Лично я буду оценивать эти факты не как злостное уклонение от уплаты налогов (то есть преступление), а как протестное действие.

В третьих, созданный в прошлом десятилетии так называемый, стабилизационный фонд истрачен. И в этом виновны конкретные лица. Почему же сейчас вину за растрату стабилизационного фонда – который создавался как раз на покрытие дефицита пенсионных отчислений мы перекладываем с плеч тех, кто этот фонд разбазарил, на плечи налогоплательщиков.

И, наконец, в-четвертых, мало кто помнит то, как начиналась пенсионная реформа в 1991 года. Цель реформы – добиться повышения уровня пенсии до 80% от уровня оплаты труда того, кто заменит на рабочем месте пенсионера. Какие же были предприняты действия?

Все бывшие до 1992 года работники, которых мы сейчас бы назвали федеральными служащими (вспомните массовые сокращения в армии в конце 80-х годов, когда массы людей вышли на пенсию в 45 лет и ранее) были переданы на систему общего пенсионного обеспечения, то есть их пенсии выплачивались из общих пенсионных накоплений, было принято федеральное законодательство, по которому федеральные государственные служащие не подпадали под общую систему пенсионного обеспечения – федеральное правительство на их зарплату не начисляло и не перечисляло в Пенсионный фонд взносы, а только напрямую выплачивало пенсии уже выходящих на пенсию лицам – при этом разница в нагрузке на фонд оплаты труда был в несколько раз ниже, чем у всех остальных. Это положение дел сохраняется и по сей день».

Эксперты сходятся во мнении, что для решения проблем пенсионной системы РФ есть другие способы, но государство пока не спешит их предпринимать.

«Вероятность того, что возраст выхода на пенсию увеличат – больше 50%. На данный момент иных предложений относительно вариантов пополнения ПФР со стороны правительства просто нет. Правда, вместо того чтобы латать Тришкин кафтан пенсионной системы, государству необходимо озаботиться проблемой кардинального изменения структуры своих доходов. Необходим поиск неналоговых средств пополнения бюджета», – говорит главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин.

«На мой взгляд, для того чтобы решить проблемы пенсионной системы в России необходимо, во-первых, принять единое обязательное для всех, в том числе федеральных государственных служащих, законодательство о пенсионном обеспечении. Во-вторых, принять законодательство о дифференцированных платежах работодателей в пенсионный фонд по льготным категориям работников, которые выходят на пенсию ранее установленного законом срока. В-третьих, провести инвентаризацию средств, которые были реально сэкономлены сырьевыми монополиями и иными организациями, в том числе государством за счет перекидывания бремени ответственности по пенсионным накоплениям на плечи граждан и определить объем софинансирования пенсионного фонда за счет средств федерального бюджета на период не менее 15 лет. В том случае, если все эти меры не приведут к улучшению ситуации в пенсионном обеспечении граждан, только тогда ставить вопрос о необходимости повышения возраста выхода на пенсию», – считает Дмитрий Яковенко.

«Для того чтобы оценить до какого возраста в нашей стране можно увеличить пенсионный возраст, необходимо проводить соответствующие расчеты. Нужно понимать, достаточным ли будет количество рабочих мест, учитывать уровень жизни и социальной защиты граждан, качество здравоохранения и продолжительность жизни. В настоящее время продолжительность жизни людей во всем мире растет, и в России, к счастью, тоже. Но даже в таких условиях максимальный возраст выхода на пенсию, на мой взгляд, должен ограничиться 65 годами при условии, что средний возраст жизни будет не менее 75-77 лет», – полагает заместитель исполнительного директора КИТ Финанс Негосударственный пенсионный фонд Валерий Абрамов.

По словам эксперта, увеличение пенсионного возраста, при условии, что уровень жизни граждан не снизится, позволит сэкономить расходы госказны на Пенсионный Фонд и положительно повлияет на размер будущей пенсии людей молодого и среднего возраста. Сложнее обстоит дело с гражданами предпенсионного возраста, которым придется дольше работать. «Далеко не все граждане и работодатели к этому готовы. Соответственно, вполне вероятно возникновение ситуаций, когда определенная часть граждан не сможет ни работать, ни выйти на пенсию, что приведет к росту безработицы и отрицательно скажется на экономике страны», – подчеркнул Валерий Абрамов.

Большинство опрошенных Dengi63.ru самарцев категорически против увеличения пенсионного возраста. Их главный аргумент – подавляющее количество россиян в настоящее время и так не доживают до пенсии. При этом практически каждый имеет пенсионные накопления и сбережения. «Куда уходят деньги, которые так призывает нас копить государство на свою будущую пенсию? Я считаю, что пенсионный возраст должен быть реальным, чтобы люди не сомневались, что доживут до него», – считает руководитель одного из самарских ООО Елена Акульшина.