Дело «Волготанкера» продолжает дрейфовать

Слушания по громкому делу самарского «Волготанкера» в очередной раз ни к чему не привели. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Росприроднадзору РФ в удовлетворении иска к региональной компании-банкроту. Ведомство уже несколько лет пытается взыскать с предприятия более шести млрд рублей за ущерб, нанесенный экологии во время шторма в Керченском проливе в 2007 году. В настоящее время слушания перенесли на октябрь 2010 года.

11 ноября 2007 года во время шторма в Керченском проливе произошло серьезное экологическое ЧП. В результате крушения четырех кораблей – танкера «Волгонефеть-139», сухогрузов «Вольногорск», «Нахичевань» и «Ковель» и серьезных повреждений корпуса танкера «Волгонефть-123» окружающей среде был причинен масштабный вред.

В воду попало около семи тысяч тонн серы и до двух тысяч тонн нефтепродуктов.

Сразу после пришествия к владельцам танкеров, с которых в воду попали нефтепродукты, Роспотребнадзор направил исковые заявления с требованием возместить ущерб.

Наибольший – почти на 6,1 миллиарда рублей – экологии нанес танкер «Волгонефть-139», владельцем которого являлось ОАО «Пароходство «Волготанкер», штаб квартира которого располалагалась в Самаре. С этого судна в Черное море по разным оценкам попало от двух до трех тысяч тонн мазута. Соответчиками по искам стали ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность судовладельца по перевозке мазута, а также международный фонд компенсации ущерба от загрязнений нефтью. Иски также подали Керченский порт, аварийно-спасательная служба, региональные органы власти, судоходная компания «БашВолготанкер» на общую сумму около 197 млн рублей.

Судебные разбирательства по этому делу начались еще в 2007 году, однако до сих пор ни к чему не привели.

Сначала дело рассматривал Самарский арбитраж. Однако в марте 2008 года слушания перенесли в Санкт-Петербург. Рассмотрение дела сначала застопорилось из-за точности финансовых оценок ущерба: якобы Роспотребнадзор оценивал сумму ущерба, руководствуясь при расчетах устаревшими нормативами. Потом в марте 2008 года Высший арбитражный суд РФ признал «Волготанкер» банкротом.

Одно время стороны даже пытались заключить мировое соглашение, но также безуспешно.

2 сентября 2010 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал Росприроднадзору в удовлетворении иска к «Волготанкеру». Как говорится в сообщении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, судья Сергей Маркин заявил, что считает претензии Росприроднадзора к «Волготанкеру» недоказанными. По его словам, представитель ведомства не смог представить суду необходимые доказательства, однако заявил, что Россия не может отказаться от данных требований.

Росприроднадзор смог представить исковые требования только на 700 тыс. рублей, которые признали все участники процесса.

В итоге суд принял решение отложить заседание до 29 октября текущего года. На нем планируется рассмотреть исковые требования региональных администраций к ответчикам в связи с возмещением ущерба, нанесенного в результате разлива нефтепродуктов.

Чем закончатся разбирательства, пока не ясно.

Отметим, что к числу причин, которые привели к кораблекрушению, следственные органы назвали недостаточные прочностные характеристики судов, в частности, танкера «Волгонефть-139». Однако эта информация не была подтверждена, а виновные лица так и не установлены.

Как заявлял ранее сайту 63.ru руководитель «Юридического бюро М. Плеханова» Михаил Плеханов, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный вследствие нарушения экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий или по неосторожности.

Суд должен взыскать компенсацию, если « Волготанкер» не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, то есть исключительно из-за непрогнозируемой природной катастрофы.

Ранее эксперты отмечали, что «Волготанкер» должен отвечать за последствия шторма в числе прочих, в частности наряду с Россией и Украиной, построившие в свое время морской порт в Керченском проливе.

В ОСАО «Ингосстрах», которая является ответчиком по иску к «Волготанкеру», предоставить какие-либо комментарии категорически отказались.